
Справа № 288/918/17
Провадження № 3/288/317/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1,
місце роботи: не працює,
за частиною першою статтею 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005406, 15 липня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоциклом Jawa 350 д. н. з. 84-22 ЖИК з явними ознаками алкогольного спяніння (незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 130 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005406 від 15 липня 2017 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та в своїх поясненнях визнав вину;
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 липня 2017 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 927162 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП;
- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 02 серпня 2017 року, за ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 68367758, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/918/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: