Ухвала суду № 683673, 19.02.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22 ц-355\2007р. Головуючий в 1 інстанції

Проценко О.І.

Категорія 41 Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

19 лютого 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Морського Гідрофізичного Інституту Національної Академії Наук України про стягнення суми добових в іноземній валюті, за апеляційною скаргою Морського Гідрофізичного Інституту Національної Академії Наук України на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Морський Гідрофізичний Інститут НАН України подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги, не в повному обсязі сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету КМУ «Про державне мито».

З апеляційної скарги вбачається, що рішенням суду з Морського Гідрофізичного Інституту НАН України на користь ОСОБА_1 стягнута сума інвалютних добових в гривневому еквіваленті у розмірі 4 187 грн. 72 коп. У іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. З Декрету КМУ державне мито сплачується у розмірі 1% із позовних заяв, але не менше 51 гривні. При поданні апеляційної скарги державне мито сплачується у розмірі 50% від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи висловлене, державне мито повинне складати 25 грн. 50 коп. (51 : 50% = 25,50).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем оплачено державне мито в розмірі 20 грн.94 коп. (арк.с.190).

В такому випадку апелянту слід доплатити на користь держави 4 грн. 56 коп. (25,50 - 20,94 = 4,56).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Морського Гідрофізичного Інституту Національної Академії Наук України на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 грудня 2006 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 05 березня 2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити державне мито у сумі 4 гривень 56 копійок на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100. - надати квитанцію про сплату державного мита.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна