Ухвала суду № 68367003, 18.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/518/15

№ провадження 22-ц/778/3601/17 Головуючий 1 інстанції:Міщенко Т.М.

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором є майновим, ціна позову складає 23870,83 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн.

До апеляційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0.799259259.1 від 04.07.2017 року на суму 337 грн., такий саме дублікат квитанції було додано до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2017 року (а.с.107).

Проте, надана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в сумі 337 грн. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору саме за подачу цієї апеляційної скарги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судовий збір саме за квитанцією № 0.0.799259259.1 від 04.07.2017 року було сплачено за подачу апеляційної скарги від 04.07.2017 року, на ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2017 року.

З наведеного слідує, що зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 267,96 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова