Рішення № 6836699, 26.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р.                     Справа № 24/289                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Бурмістрова О.А. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Авдіївка

про стягнення 2 525 грн. 91 коп.

СУТЬ СПОРУ:           

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Авдіївка про стягнення 2 525 грн. 91 коп., в тому числі 2 275 грн. 92 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 26 грн. 75 коп. 3% річних, 27 грн. 39 коп. індексу інфляції та 195грн. 85 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 43 від 15.10.2008р. на поставку теплової енергії, розрахунки суми основного боргу, пені, 3% річних, збитків від інфляції, рішення Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009р., рахунок № 43 від 27.04.2009р., акт на відключення теплопостачання від 15.04.2009р., гарантійний лист № 37 від 19.05.2009р. з додатком, акт звірки розрахунків.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

В матеріалах справи міститься конверт з відмовою поштового відділення, де зазначено як підставу повернення процесуального документу відмова адресата від одержання.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

           Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецьктепломережа” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Донецьк (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 43 від 15.10.2008р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п. 1.1 договору на поставку теплової енергії об’єкту офіс (вул. Харитонова, 15) від котельної кв. 139 постачальник зобов’язується поставити споживачу теплову енергію в наступній кількості: на опалення 26 000 ккал/час.

Пунктами 4.1.7. договору передбачено, що постачальник має право повідомляти споживача про зміну тарифів.

Як вбачається з матеріалів справи зміна тарифів відбулась відповідно до рішення Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009р.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що розрахунки за споживану споживачем теплову енергію можливі на умовах передоплати виключно в грошовій формі.

Пунктом 6.2. договору визначено, що розрахунки за раніше споживану та несплачену теплову енергію здійснюються споживачем протягом п’яти банківських днів, згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої постачальником в строк до 25-числа поточного місяця. Розрахунки можливі в грошовій формі, векселями та в іншій, не забороненої законом формі.

Згідно з п. 6.9. спірних договорів остаточна оплата за теплову енергію проводиться згідно платіжному вимозі-дорученню, пред’явленому постачальником в банк споживача в строк до 10 числа місяця, наступним за звітним.

Таким чином сторони дійшли згоди щодо остаточного порядку оплати і звели його до виставлення вимоги на оплату.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 275 грн. 92 коп. заборгованості за період з 01.04.2009р. по 15.04.2009р.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунок на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на відключення теплопостачання від 15.04.2009р., підписаним обома сторонами.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.04.2009р. по 15.04.2009р. в розмірі 2275грн.92коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а, навпаки, підтверджена актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 26 грн. 75 коп. за період з 11.05.2009р. по 30.09.2009р. та індекс інфляції в розмірі 27грн.39коп. за період з 11.05.2009р. по 31.08.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 195 грн. 85 коп. за період з 11.05.2009р. по 30.09.2009р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.3. договору у разі прострочення платежу відповідно з вимогами Закону України № 543 від 22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” споживач зобов’язаний заплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована відповідно до діючого законодавства та умов договору та підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Авдіївка про стягнення 2 525 грн. 91 коп. підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Авдіївка про стягнення 2 525 грн. 91 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, м. Авдіївка (83061, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Піонерська, 28, р/р 26004999180000 в АБ „Ікар-Банк”, ЄДРПОУ 20350541, МФО 334594, свідоцтво № 05927587, ІПН 203505405017; фактична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 15) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІПН 332570805621, свідоцтво №07301801) борг за поставлену теплову енергію в розмірі 2 275 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 26 грн. 75 коп., індекс інфляції в розмірі 27грн.39коп., пеню в розмірі 195 грн. 85 коп., державне мито в розмірі 102грн. 00 коп. та плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10днів з моменту його прийняття.

Суддя