Постанова № 68366798, 15.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.08.2017

Справа № 320/4438/17

3/320/978/17

3/320/979/17

320/5203/17

3/320/1138/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду старшого водія, інженерно технічної роти, військової частини В4533, проживає та за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Володимирівка, вул. Карла Маркса, 43,

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2017 року з 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, самовільно залишив військову частину у с. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, без поважних причин до 05 год. 30 хв. 20.06.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 20.06.2017 року, на місці розташування підрозділів військової частини В 4533 в с. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, перебував на службі в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 21.07.2017 року, на місці розташування підрозділів військової частини В 4533 в с. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_1, вживав алкогольні напої на території військової частини та перебував на території військової частини в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не зявився, згідно заяв які є в матеріалах адміністративних справ, ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення, згоден, у скоєному кається, просить розглядати справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КупАПпідтверджується: протоколом ДНМ № 4/М від 17.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3А від 20.06.2017 року; протоколом ДНМ 3/М від 17.07.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2017 року № 389, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 20.06.2017 року; протоколом ДНЗ/1 № 15 від 21.07.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2017 року № 495, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 21.07.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів 320/4438/17 (3/320/978/17), 320/4438/17 (3/320/979/17), 320/5203/17 (3/320/1138/17) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4438/17 (3/320/978/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 /десять/ діб.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40?, ч. 3 172-11, ч. 3172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/4438/17 (3/320/978/17), 320/4438/17 (3/320/979/17), 320/5203/17 (3/320/1138/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4438/17 (3/320/978/17).

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 /десять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень 00 копійок (р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 15.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова