Рішення № 6836656, 17.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р.                     Справа № 40/307                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпромконтракт”, м. Донецьк

про стягнення 32 849 грн. 69 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Мишина Н.Г. - – юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженю відповідальністю „Фінпромконтракт” про стягнення боргу з орендної плати в сумі 10 509 грн. 01 коп. згідно договору оренди № 9/153 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.12.08р. на користь позивача та борг з орендної плати в сумі 22 340 грн. 68 коп. на користь міського бюджету.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

До прийняття рішення по справі позивач надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, згідно якої уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути борг з орендної плати в сумі 32849 грн. 69 коп. на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінпромконтракт”, далі Орендодавець, було укладено договір оренди №9/153 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.12.08р., а саме нежитлового приміщення загальною площею 40,69 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 118.

На виконання пункту 2.4 укладеного договору майно було передано Орендодавцем у користування Орендарю відповідно до акту прийому-передачі від 01.12.08р., підписаного сторонами без зауважень та пропозицій.

Згідно пункту 3.1 договору за користування приміщенням Орендареві нараховується орендна плата.

За приписами пункту 3.5 договору відповідач повинен перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Однак свої зобов’язання за договором Орендар належним чином не виконав, внаслідок чого за ним станом на 01.09.09р. утворився борг з орендної плати в сумі 32849 грн. 69 коп., який позивач намагається стягнути.

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд дійшов висновку що доводи позивача обґрунтовані за наступними обставинами:

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предмет договору перебуває у державній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються також вимоги спеціальної норми права, передбаченої у статях 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даного виду договору оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 173, 174 ГК України, господарські зобов’язання виникають між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. ст. 202, 203 ГК України, ст. 526, 599 ЦК України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобов’язання відповідач не виконав, орендну плату згідно вимог ст. 286 ГК України та умов договору в сумі 32849 грн. 69 коп. своєчасно не сплатив.

Безпосередньо у судовому засіданні представник позивача надав суду докази погашення суми основного боргу відповідачем в розмірі 4500 грн. грн., що підтверджено виписками з банківського рахунку від 08.10.09р. та 06.11.09р., наявними в матеріалах справи. Оскільки погашення відбулося після звернення позивача з позовом, то провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 4500 грн. слід припинити згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 28349 грн. 69 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо заяви позивача, то суд вважає за необхідне задовольнити їх за наступними обставинами. Пунктом 3.5 договору передбачено, що Орендодавець самостійно розподіляє чергову суму вартості орендної плати за використання майна на частини, передбачені Методикою розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, і контролює їх перерахування в міський бюджет не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Судом прийнято до уваги, що стаття 1 ЦК України не поширюється на податкові, адміністративні правовідносини.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представник позивача, присутній у судовому засіданні, надав суду згоду на оголошення скороченого тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 55, 173, 174, 202, 203, 283, 286 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпромконтракт” боргу в сумі 4 500 грн. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпромконтракт”, 83053, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, буд. 111, ід. код 33222208, р/р 26006001303561 в ЗАО „ОТП Банк” м. Донецька, МФО 335775, на користь:

- Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, р/р 260009801197, у ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ід. код 05514241, борг з орендної плати в сумі 28349 грн. 69 коп., витрати по державному миту в сумі 328 грн. 50 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя