Ухвала суду № 68366038, 19.08.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10183/17

Провадження №1-кс/263/5535/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.О., при секретарі Твердохліб Д.П, розглянувши клопотання адвоката Мироненко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Мироненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 лютого 2017 року, а саме - металобрухту, вилученого з автомобіля Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, який ОСОБА_3 привіз на базу прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_1, вагою 1480 кг, оскільки зазначений вище металобрухт не має жодного відношення до кримінального провадження.

Адвокат Мироненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була, надала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий у судовому засіданні присутній не був, надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти повернення майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області знаходилося кримінальне провадження № 12016050800002815 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

02.02.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Краматорського районного суду в пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, був проведений обшук, в ході якого було вилучено:

- Зошит зеленого кольору з рукописними розрахунками щодо прийняття металобрухту.

- Зошит синього кольору «Вагони», в якому маються записи щодо номерів вагонів, та ваги металобрухту.

- Скріплені аркуші паперу «Спецінвест отвесная» з розрахунками.

- Аркуші паперу з рукописними цифрами.

- Печать «спецінвест» ідентифікаційний код 38725800

- Печать «Мега-мет» код ЄДРПОУ 32862111

- Печать ТОВ «ІПК Камет» код 40191949

- Грошові кошти в сумі 29000 гривень

- Пломба з металу сірого кольору

- Металеву пластину «КАМАЗ ХТС НОМЕР_7, двигун НОМЕР_6

- Державний номерний знак НОМЕР_8

- Технічний паспорт на автомобіль АЗЛК 2140 НОМЕР_9

- Свідоцтво про реєстрацію погрузчик FUCHS

- Технічний паспорт, протокол перевірки технічного стану КРАЗ НОМЕР_10 з біркою страхування

- Свідоцтво про реєстрацію, протокол перевірки технічного трансопрта - сідловий тягач № НОМЕР_3

- Папка чорного кольору з документацією ТОВ «Камет».

- Поліетиленовий файл з копіями документів.

- Договір на перевозку вантажу № 442 ТОВ «Камет»

- Блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

- Акт звірення

- План земельної ділянки на двох аркушах

- 7 аркушів не заповнених бланків ТОВ «Спецінвест» - «сертифікат якості», на яких поставлені підписи та печаті «Спецінвест»

-13 аркушів незаповнених бланків ТОВ «Спецінвест» - «товарна транспортна накладна», з печатями та підписами.

-7 бланків не заповнених ТОВ «Спецінвест» - «Про надходження брухту чорних металів», з печатями та підписами.

- Заповнені транспорті накладні ТОВ «Спецінвест»

- Папка картонна «МПЖТ» з документацією щодо сплати послуг «Спецівнест»

- Папка сірого кольору з документацією «Спецінвест»

- Аркуші паперів з номерами телефонів, чорновими записами.

- Мобільний телефон нокіа імей НОМЕР_11 з сім картою оператора мобільного зв'язку МТС

- 2 заповнені товарно-транспортні накладні ТОВ «АУРУМ».

- документи «спецінвест», які знаходяться в поліетиленовому файлі

- документи «мегамет», які знаходяться в поліетиленовому файлі

- товарні чеки, які знаходяться в поліетиленовому файлі

- незаповнені документи «Договір купівлі - продажу» з підписами та печатями в поліетиленовому файлі

- Папка сірого кольору з договорами

- Папка фіолетового кольору з документацією ТОВ «Спецінвест»

- Ноутбук Lenovo 80 MJ

- Два зошити з розрахунками і чорновими записами.

- Металобрухт у вигляді кузовів спалених автомобілів, пошкоджених автомобілів, листів металу, скрапу, порізаних труб, кутків, спресованого металу та іншого побутового і промислового металобрухту вагою 68880 кг.

- Металобрухт, вилучений з автомобіля Форд Транзит д.н. НОМЕР_4, який ОСОБА_3 привіз на базу прийому металобрухту, за адресою АДРЕСА_1, зібраний ним металобрухт вагою 1480 кг.

- Металобрухт, вилучений з автомобіля Газель д.н. НОМЕР_12, який ОСОБА_4 привіз на базу прийому металобрухту, за адресою АДРЕСА_1, зібраний ним металобрухт вагою 4320 кг.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного міста Маріуполя від 07.02.2017 року на накладено арешт на зазначені вище речі, які були вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 р. «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, не можна накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним за зазначеним кримінальним провадженням.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування триває, ОСОБА_3 не пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, вилучений 02.02.2017 року металобрухт під час обшуку не має відношення до кримінального провадження №12016050800002815 від 16.11.2016 року, доказів того, що вилучене майно під час обшуку є майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи тощо, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення вимог заявника про часткове скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Мироненко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.02.2017 року, зокрема, скасувати арешт з металобрухту, вилученого з автомобіля Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_4, який ОСОБА_3 привіз на базу прийому металобрухту, за адресою АДРЕСА_1, вагою 1480 кг під час обшуку в пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши слідчого Машкіна М.О. повернути зазначене майно ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Мельник