Рішення № 68365981, 18.08.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2007/17

Провадження №2/229/1194/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.02.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість 88191,12 грн., яка складається з: 8855,92 грн.- заборгованість за кредитом, 71359,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина),4175,77 грн.- штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 88191,12 грн. за кредитним договором б/н від 25.02.2012 року, а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: заборгованість за пенею та комісією просить вважати як заборгованість за пенею.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Пояснив, що відповідачу спочатку ліміт був встановлений 300грн, а потім протягом 2012року розмір ліміту збільшувався. 20 квітня 2013року кредитний ліміт встановлений у 9000грн. Про зміну відсоткової ставки відповідач повідомлялася шляхом надіслання СМСповідомлення на номер телефону, який вона зазначала, як контактний, в анкеті заяві про приєднання до Умов та правил від 25 лютого 2012року. Цей номер є дійсним до теперішнього часу. Останній раз відповідач здійснює оплату в липні 2014року. Пеня в сумі 3300грн нараховується з серпня 2014року. Просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18 серпня 2017року не зявилася. Про час та місце розляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.59).

В попередньому судовому засіданні відповідач визнавала факт укладання кредитного договору, факт отримання коштів в сумі 8855,92грн.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 25.02.2012 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць. В наступному розмір кредитного ліміту було збільшено до 9000грн. (а.с.5-6).

Відповідач погодилася з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між неюта банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку(а.с.5).

Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Тарифами на обслуговування кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» передбачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня = пеня(1)+пеня(2), де пеня(1) = (базова процентна ставка за договором)/30-нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня(2) = 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. (а.с. 6).

Роздруківками відправки СМС клієнтам Приватбанка, підвтерджується факт повідомлення відповідача про зміну відсоткових ставок протягом дії кредитного договору. (а.с.61-63). Повідомлення про незгоду зі змінами відповідач банку не надавала.

Суд встановив, що відповідач скористалася кредитним лімітом у розмірі 8855,92грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2017 року по кредиту 8855,92 грн., по процентам у сумі 71359,43 грн., пеня 3300,00 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 4175,77 грн. (процентна складова). Загальна сума складає 88191,12 грн.

Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3-4).

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 8855,92 грн., а також проценти в сумі71359,43 грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Загальна сума до стягнення складає 80215,35 грн.

Вимоги позивача про стягнення пені та штрафу, суд вважає не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядженняКабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2, яка проживає у м.Дружківка (а.с.40), останній раз здійснює оплату кредиту 26.07.2014 року. Пеня в сумі 3300,00 грн. нарахована, починаючи з 01 серпня 2014 року, а штраф станом на 30.04.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою , справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом№ 3674-VI). (п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1600грн (а.с.36).

Виходячи з задоволених позовних вимог (90,96%), на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1455,36грн

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2012 року в загальній сумі 80215 (вісімдесят тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 35 коп., в тому числі заборгованість станом на 30 квітня 2017 року за кредитом в сумі 8855,92 грн., заборгованість по процентам в сумі 71 359,43 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1455 (одна тисяча чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 36 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова