Ухвала суду № 68365641, 18.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/6388/16-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2017 року задоволено заяву Ірпінської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 367/6388/16 за адміністративним позовом заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заступник Києво-Святошинської місцевої прокуратури подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору, належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було.

З клопотанням про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору апелянт не звертався.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – до 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.