Ухвала суду № 68365614, 16.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/8275/17

Суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про відкликання апеляційної скарги на Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука К.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу 5-денний строк з дня набрання Ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви; попереджено Позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Ухвалу суду першої інстанції в частині обов'язку Позивача сплатити кошти судового збору сумі 16000 грн. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. двадцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

15 серпня 2017 року представником Позивача подано Клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним та тим, що розгляд даної справи колегією суддів не розпочато, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука К.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Постанов, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А