Ухвала суду № 68365372, 17.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14358/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини 2260 Національної гвардії України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини 2260 Національної гвардії України, за участю третьої особи - Командування Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2260 Національної гвардії України щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 30997 грн. 31 коп. та зобов'язати виплатити зазначену грошову компенсацію.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яку припинено. Також відповідач зазначає, що стягувача за судовим рішенням зазначено не у спосіб, передбачений ст. 28 ЦК України.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявку суду не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь третьої особи в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини 2260 Національної гвардії України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - без змін.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходить з того, що позивач має право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно. Виплата такої компенсації була також передбачена наказом командира Військової частини 2260 від 01 липня 2016 року № 129, яким ОСОБА_2 була виключена зі списків особового складу військової частини.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, відповідач обґрунтував свої вимоги про скасування постанови суду від 24 квітня 2017 року тим, що у резолютивній частині судового рішення ім'я стягувача було зазначене не у спосіб, передбачений ст. 28 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що оскаржуваною постановою суду було зобов'язано Військову частину 2260 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 30997 грн. 31 коп. Прізвище особи, на користь якої ухвалене судове рішення - не зазначене.

Разом з тим, ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року зазначену описку було виправлено у порядку, встановленому ст. 169 КАС України.

Також представник Військової частини 2260 Національної гвардії України в апеляційній скарзі вказував на те, що Військова частина 2260 на час вирішення справи судом першої інстанції була припинена як юридична особа та не могла бути відповідачем у справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року було виправлено описку у найменуванні відповідача з «Військова частина 2260» на «Військова частина 2260 Національної гвардії України».

Представник відповідача під час судового засідання наполягав, що помилка у визначенні відповідача не є опискою, яка могла бути усунута шляхом виправлення описки. На думку апелянта заміна сторони, що вибула, могла бути здійснена у порядку ст. 55 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови суду від 24 квітня 2017 року, колегія суддів встановила, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_2 у якості відповідача зазначила Військову частині 2260 (код ЄДРПОУ 14323600).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 січня 2000 року за рішенням Міністерства внутрішніх справ України було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Військова частина 2260 Національної гвардії України, якій присвоєно ідентифікаційний код 14323600.

Зазначену юридичну особу було припинено 20 жовтня 2011 року та здійснено державну реєстрацію Військової частини 2260, якій присвоєно тотожний ідентифікаційний код - 14323600.

У подальшому 25 вересня 2014 року здійснено державну реєстрацію припинення Військової частини 2260 та визначено її правонаступником Військову частину 2260 Національної гвардії України, якій також присвоєно ідентифікаційний код 14323600.

Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом та його вирішення судом першої інстанції ідентифікаційний код 14323600 був присвоєний юридичній особі - Військова частина 2260 Національної гвардії України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд справи відбувався за участю представника відповідача - Військової частини 2260 Національної гвардії України (а не Військової частини 2260) Коломацького Я.О., повноваження якого підтверджені довіреністю № 29 від 12 січня 2016 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про те, що даний позов був пред'явлений до належного відповідача - Військової частини 2260 Національної гвардії України, розглянутий за участю представника такого відповідача та вирішений з дотриманням вимог ст. 48 КАС України. Натомість у постанові суду від 24 квітня 2017 року була допущена описка, яка полягала у зазначенні неповного найменування відповідача. Така помилка була усунута шляхом виправлення описки. Ухвала суду від 25 липня 2017 року про виправлення описок у постанові суду від 24 квітня 2017 року сторонами не оскаржувалася.

Відтак, обставини, якими відповідач обґрунтував свої вимоги про скасування постанови суду від 24 квітня 2017 року на даний час відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Військової частини 2260 Національної гвардії України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 24 квітня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини 2260 Національної гвардії України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Військової частини 2260 Національної гвардії України - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 18 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Файдюк В.В.