Ухвала суду № 68365363, 16.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"16" серпня 2017 р. справа № 805/179/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 805/179/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача № 4 від 15.01.2016 року «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АКХЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «Мегапром» (код за ЄДРПОУ 31023892) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, суд першої інстанції позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ від 15 січня 2016 року № 4 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АКХЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «Мегапром» (код за ЄДРПОУ 31023892) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року».

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на запит № 3185/10/28-03-40 направлений позивачу 25.12.2015 року, про надання пояснень та підтверджуючих документів по господарських відносинах з ТОВ «Мегапром» та ТОВ «НВО «Точмашенерго», підприємство частково направило до СДПІ необхідні документи, за результатами господарських операцій між ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та ТОВ «Мегапром», на підставі чого керівником СДПІ видано рішення від 15.01.2016 року № 4 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року, суд касаційної інстанції частково задовольнив касаційну скаргу товариства. Постанову Донецького апеляційного адміністративного від 09 серпня 2016 року скасував та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Частково задовольняючи касаційну скаргу, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що судом апеляційної інстанції зроблені передчасні висновки, не в повному обсязі з'ясовані обставини по справі, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 86 КАС України.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 16 серпня 2017 року в письмовому провадженні та зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, а також взявши до уваги висновки суду касаційної інстанції по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Таким чином, колегія суддів вважає що в матеріалах справи відсутні відповідні докази та документи для повного та всебічного вирішення даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 71, 79, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 428/2960/17 до 12:20 год 27 вересня 2017 року.

Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби належно засвідчені докази:

- всі документи, які стосуються прийняття оскаржуваного наказу від 15 січня 2016 року № 4 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АКХЗ» (запити, повідомлення, тощо);

- копії всіх поштових повідомлень про отримання позивачем запиту (запитів) щодо оскаржуваного наказу інспекції від 15 січня 2016 року № 4;

- журнал вихідної кореспонденції за вересень - грудень 2015 року;

- всі документи з додатками та поясненнями, які надійшли від позивача на підставі запиту (запитів) стосовно оскаржуваного наказу від 15 січня 2016 року № 4.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» належно засвідчені докази:

- всі документи які стосуються оскаржуваного наказу інспекції від 15 січня 2016 року № 4 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АКХЗ» (запити, повідомлення, тощо);

- журнал вхідної кореспонденції за вересень - грудень 2015 року;

- перелік документів які надсилались відповідачу на підставі його запиту (запитів) стосовно оскаржуваного наказу інспекції від 15 січня 2016 року № 4.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова