Ухвала суду № 68364893, 08.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/15955/16

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кучми А.Ю., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано Заяву, в якій він просить відвести від розгляду і вирішення даної справи колегію суддів у складі: Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у даній справі. В обґрунтування Заяви Позивачем зазначено, зокрема, що даною колегією судів прийнято Ухвалу у справі №826/15957/16, якою йому в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Предметом розгляду були аналогічні правовідносини, які виникли між Сторонами під час конкурсу на вакантну посаду державної служби.

Проте, у справі №826/15957/16 Позивачем оскаржено Рішення Відповідача щодо визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади голови Харківської обласної державної адміністрації, а у даній справі Позивачем оскаржено Рішення Відповідача щодо визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади голови Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу; суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави, які викликають сумнів у неупередженості суддів, відсутні.

Крім того, у зв'язку з перебуванням суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. у відпустці, змінено склад колегії суддів, у зв'язку чим зазначені судді участі у розгляді даної справи не приймають.

Згідно з частиною третьою ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 41, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 15.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.