Ухвала суду № 68364772, 17.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 року Справа № 915/812/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаї, вул. Нікольська, 7, код 02910048) в інтересах держави в особі

Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код 00022579)

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 33), код 04056693

до відповідача-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

про: визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про право власності

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №199 від 19.07.2013 про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1721 кв.м., яка розміщена в межах території Рибаківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсним договір купівл-продажу земельної ділянки площею 1721 кв.м. з кадастровим номером НОМЕР_2 у АДРЕСА_2, укладений 31.07.2013 між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_1, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б. 31.07.2013 за №629;

- скасувати у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №1944479 від 31.07.2013 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за ОСОБА_1.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

З матеріалів позовної заяви слідує, що прокурором по третій вимозі не вказано відповідача - орган Державної реєстраційної служби, та відсутні докази та посилання та докази підтверджуючі про звернення позивача до державної реєстраційної служби із заявою про скасування запису про реєстрацію права власності та отримання відповіді, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Проте, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов