Ухвала суду № 68364721, 17.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 року Справа № 915/810/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерське господарство Мрія (56341, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Захарівка, вул. Миру, буд.2), код 20893170

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34), код 39825404

третя особа: Іванівська сільська рада (56330, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Іванівка, вул. Миру, 9), код 04376328

про: визнання протиправним та скасування наказу №14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Мрія звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області за участю третьої особи Іванівської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №14-8473/14-16-СГ Про припинення права користування земельною ділянкою від 09.09.2016.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви додано копії дублікату квитанції № 0.0.819771039.1 від 02.08.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. Крім того, відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, як це передбачено в п. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України». Таким чином, у суду відсутні докази оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак на доданих до позовної заяви описах вкладення відсутні підпис працівника поштового звязку та відбиток календарного штемпеля, як це передбачено п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, а відтак у суду відсутні належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача та третьої особи, що призводить до наслідків передбачених п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Слід зазначити, що позивачем заявлена до участі у справі Іванівська сільська рада, проте, в порушення ст.27 ГПК України, не визначено процесуальний статус даної юридичної особи.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 36 ГПК України позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали суду, визначити статус третьої особи у відповідності до ст.27 ГПК України, надати докази сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі та довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 16.08.2017 (на двох аркушах) направити на адресу ФГ Мрія.

Суддя ОСОБА_1