Ухвала суду № 68364699, 17.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/7264/17

За позовом Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 серпня 1971 року, власник підприємства, діє на підставі статуту підприємства

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №646 від 06 березня 2017 року, спеціаліст I категорії відділу претензійно-правової роботи юридичного управління виконкому міської ради

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Візаві" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить витребувати у Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а саме:

- майно, яке належить на праві приватної власності ПП "Візаві", шляхом вилучення у Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та передачі ПП "Візаві" приміщення загальною площею 160,3 кв.м., вбудоване в перший поверх девятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4-97.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником приміщення загальною площею 160,3 кв.м., вбудоване в перший поверх девятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4-97, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №90353964 від 22.06.2017. Доказом вибуття з володіння ПП "Візаві" та перебування майна у відповідача є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2017, в якому зазначено, що приміщення вилучено та передано Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що складений акт вилучення від 19.06.2017. Позивач вважає, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області не є добросовісним набувачем, оскільки Криворізька міська рада, звертаючись з позовом до ПП "Візаві" про визнання права власності та скасування державної реєстрації, не могла не знати, що право власності на оспорюване приміщення належить саме ПП "Візаві". Додатковим доказом наведеного є рішення про відмову у державній реєстрації прав, яким державний реєстратор відмовляє Криворізькій міській раді у реєстрації права власності на оспорюваний обєкт з підстав відсутності документа, що підтверджує виникнення права власності за заявником на зазначений обєкт. Позивач звернувся до органів поліції із заявою за номером 102 після початку проведення виконавчих дій 19.06.2017, про що свідчить талон повідомлення зареєстрований в журналі ЕО за №14882.

Відповідач у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Криворізьку міську раду. Клопотання мотивоване тим, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради є структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. У межах повноважень, наданих міською радою, Управління вступає в договірні відносини з юридичними та фізичними особами, несе зобов'язання. Право власності на спірне приміщення належить саме територіальній громаді міста ОСОБА_3, отже вирішення даного спору може вплинути на права і обов'язки Криворізької міської ради.

Враховуючи, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області є структурним підрозділом Криворізької міської ради, прийняте господарським судом рішення по справі № 904/7264/17 може вплинути на права та обов'язки Криворізької міської ради.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що прийняте рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Криворізької міської ради, а тому вбачає підстави для задоволення заяви та залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

17 серпня 2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про відкладення розгляду справи до вирішення апеляційним господарським судом питання щодо порушення провадження у справі №904/7403/17 за позовом Криворізької міської ради до ПП "Візаві" про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, яка є пов'язаною зі справою №904/7264/17.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З аналізу наведених положень вбачається, що наведені відповідачем підстави не є тими обставинами, що унеможливлюють розгляд справи та є підставою відкладення розгляду справи. Отже, клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1, ідентифікаційний код 33874388).

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати суду докази її направлення;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003 у справі №6/303, копію постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2004 по справі №6/303 (копії, мають бути засвідчені належним чином);

Третій особі:

письмові пояснення на позов, докази на їх робгрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4