Ухвала суду № 68364598, 17.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 908/2166/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом – Міністерства інфраструктури України

про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»,

до відповідача: Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

про встановлення сервітуту

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою з посиланням на приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та просить суд:

- зупинити виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі № 908/2166/14 до розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення;

- змінити порядок виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14, а саме: у порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №908/2166/14 стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС» 880657,69 грн. неустойки;

- залучити до участі в судовому процесі посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області та Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та витребувати у них інформації та документи в підтвердження зарахування грошових коштів до Державного бюджету України за платіжним дорученням від 11.06.2015 року № 7133 у сумі 880657,69 грн.;

- залучити до участі в судовому процесі посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Приписами п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

В якості доказу надсилання копії заяви про зміну порядку виконання судового рішення від 10.08.2017 року № 10-22-04307 Першому заступнику прокурора Запорізької області, Державному підприємству «Бердянський морський торгівельний порт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Міністерству інфраструктури України заявником надані фіскальні чеки від 11.08.2017 року та описи вкладення у цінні листи від 11.08.2017 року в оригіналі, в яких зазначено: «Заява про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 908/2166/14 від 210.08.2017 року № 10-22-04307». Тобто направлено лише заяву без доданих до неї документів, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Суд звертає увагу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За такими обставинами, зважаючи в т.ч. на обмеженість строку розгляду судом заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови в силу положень ст. 121 ГПК України, подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України заяву про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14 слід повернути заявникові без розгляду.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України від 10.08.2017 року № 10-22-04307 про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14 повернути заявникові без розгляду на адресу: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Додаток: заява від 10.08.2017 року № 10-22-04307 про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14 з додатками всього на 22 аркушах, у тому числі оригінали фіскальних чеків від 11.08.2017 року та описів вкладень від 11.08.2017 року на 10 аркушах.

Суддя О.Г.Смірнов