Ухвала суду № 68364580, 14.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/7/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 908/938/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про зупинення стягнення за наказом, витребування та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/938/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

про стягнення суми 190796,18 грн.

за участю представників:

від стягувача – ОСОБА_2, довіреність № 1053 від 12.12.2016 року

від боржника – ОСОБА_3, доручення № 01-09/1453 від 07.04.2017 року

від ОСОБА_1 Державної казначейської служби Василівського району Запорізької області – ОСОБА_4, довіреність № 01-08.1/169-928 від 11.08.2017 року

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-527/17 від 28.07.2017 року, враховуючи перебування судді-доповідача по справі ОСОБА_5 у відпустці, заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28.07.2017 року, заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області було передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-529/17 від 31.07.2017 року, враховуючи заяву судді-доповідача ОСОБА_6 та враховуючи період щорічної основної відпустки судді-доповідача, що унеможливлює розгляд заяви у встановлений законом строк, заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області було передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі – ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 117 ГПК України, та просить суд:

- зупинити безспірне списання коштів від 21.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» суми190796,18 грн. основного боргу, суми 2861,94 грн. витрат зі сплати судового збору;

- витребувати наказ Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року № 908/938/17 з ОСОБА_1 Державної казначейської служби Василевського району Запорізької області;

- визнати наказ № 908/938/17 виданий Господарським судом Запорізької області 12.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника в судовому засіданні 14.08.2017 року підтримав вимоги поданої заяви та наполягали на її задоволенні. Також, надав суду додаткові докази.

Безпосередньо в судовому засіданні представник стягувача надав суду письмові пояснення, в яких останній не заперечує проти зупинення стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі № 908/938/17 до моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області в судовому засіданні від 14.08.2017 року надав пояснення, в яких зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, управлінням зареєстровано та прийнято до виконання наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/938/17. Вказує, що станом на 11.08.2017 року перерахування коштів відповідно до наказу у справі № 908/938/17 не здійснювалося по причині відсутності коштів на рахунку та затверджених планових показників.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області усно пояснив, що зупинення стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі № 908/938/17 не вплине на поновлення оплат за незахищеними видатками, оплати за яким були зупинені управлінням.

Розглянувши матеріали справи, заяву, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, з’ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» суму 190796,18 грн. основного боргу, суму 2861,94 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області №01-09/2315 від 21.06.2017 року на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/938/17, в порядку ч.1 ст. 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 ГПК України, повернуто заявнику, а справу №908/938/17 направлено Господарському суду Запорізької області.

На виконання зазначеного рішення суду 12.07.2017 року господарським судом було видано наказ.

Заява боржника обґрунтована приписами статті 117 ГПК України, які передбачають наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає, наступне:

- 21.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 соціального захисну населення Василівської районної адміністрації Запорізької області надійшло повідомлення про безспірне списання коштів № 02-36.1/405/830 від 21.07.2017 року ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, у зв’язку із надходженням наказу щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі № 908/938/17;

- боржником 11.07.2017 року за вих. № 01-09/2537 на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року по справі № 908/938/17 та копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року № 908/938/17;

- ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року відновлено пропущений процесуальний строк для оскарження, прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/938/17 до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 року на 14:45 год.;

- зазначає, що оскільки Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі № 908/938/17 оскаржується, то воно є таким, що не набрало законної сили;

- вважає, що наказ Господарського суду Запорізької області № 908/938/17 від 12.07.2017 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав та триває процедура його оскарження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд прийшов до висновку, що подана боржником заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В пункті 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Вищий господарський суд України в п. 31 інформаційного листа від 29.09.2009 року № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» на запитання, коли набирає законної сили рішення господарського суду, якщо апеляційною інстанцією повернуто апеляційну скаргу на підставі статті 97 ГПК або прийнято відмову від такої скарги на підставі статті 100 цього Кодексу, дав таку відповідь. Відповідно до частини четвертої статті 85 ГПК у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. У зазначених випадках (повернення апеляційної скарги, прийняття судом відмови від такої скарги) власне розгляд справи в апеляційному порядку не відбувається. Відтак рішення господарського суду набирає законної сили за правилами, наведеними в частині третій статті 85 ГПК.

Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Положеннями ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області №01-09/2315 від 21.06.2017 року на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі № 908/938/17 було повернуто заявнику в порядку ч.1 ст. 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 ГПК України.

Тобто, з урахуванням положень процесуального закону та наявних в матеріалах справи судових актів у суду відсутні підстави вважати, що наказ Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі № 908/938/17 видано помилково.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (ч.3 ст. 117 ГПК України).

У разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 ст.117 ГПК України).

Матеріали справи не містять доказів виконання боржниками наказу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року по справі № 908/938/17 повністю чи частково, тому відсутні підстави для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Разом з тим, відповідно до бази даних «Діловодства спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.07.2017 року за вих. № 01-09/2537 надійшла до Господарського суду Запорізької області 13.07.2017 року.

Суд відмовляє в задоволенні вимог боржника стосовно зупинення безспірного списання коштів від 21.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» суми190796,18 грн. основного боргу, суми 2861,94 грн. витрат зі сплати судового збору, та витребування наказу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року № 908/938/17 з ОСОБА_1 Державної казначейської служби Василевського району Запорізької області, оскільки згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України такі дії як зупинення стягнення за наказом, а також витребування наказу є правом суду, а не обов’язком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про зупинення стягнення за наказом, витребування та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/938/17 відмовити.

Суддя О.Г.Смірнов