Постанова № 68364526, 16.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Справа № 910/15258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),суддів:Студенця В.І., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017у справі№ 910/15258/15 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" простягнення 49 490 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Самойленко П.М.,

від відповідача: Спінулова В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн., а також судового збору в сумі 1 827 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти: страхове відшкодування - 49 490 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та рішення місцевого господарського суду від 02.08.2016 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 31.05.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_6 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2301028/05/11. Відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_1.

02.06.2014 ОСОБА_7, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9395519 та постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2014 у справі № 758/6411/14-п, якою визнано ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно із рахунком-фактурою № 123002182 від 06.06.2014, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", та ремонтної калькуляції № 1.001.14.09538 від 06.06.2014, здійсненої в системі Audatex, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_1, складає 56 917 грн 91 коп.

Відповідно до страхового акту № 1.001.14.09538/VESKO18960 від 26.06.2014 та розрахунку страхового відшкодування до нього, складеними позивачем, розмір страхового відшкодування складає 55 373,51 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 55 373,51 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", що підтверджується платіжним дорученням № 116 949 від 01.07.2014.

Судами було встановлено, що згідно з відомостями з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6913811 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн 00 коп.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 2603/09538/УБК від 05.02.2015 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП в порядку регресу, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було, на підставі чого, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення 49 490 грн 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, керувався положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановивши обставини щодо понесених позивачем витрат на загальну суму (страхового відшкодування), які підтверджені матеріалами справи, та відповідають ліміту відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6913811, місцевий господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача 49 490 грн. страхового відшкодування у межах фактичних затрат.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій правомірно не взяли до уваги висновок експерта та твердження відповідача, вказавши , що підстав для вирахування зносу в даному випадку немає, а експертом у висновку не наведено обґрунтованих доводів та доказів для встановлення коефіцієнту зносу деталей пошкодженого автомобіля, міститься лише посилання на пп. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками обох інстанцій та вважає, що у відповідача у зв'язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов'язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми (фактичних затрат), право на вимогу якої перейшло до позивача у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, але виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, без урахуванням коефіцієнту зносу деталей, та за мінусом франшизи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли до правомірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі № 910/15258/15 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова Судді:В. Студенець Л. Стратієнко