Ухвала суду № 68364492, 17.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №681/1001 від 14.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю: зобов'язано Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради надати Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" безперешкодний доступ до електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування за наступними адресами: вул. Богданова, 1, м. Дніпро; вул. Шмідта, 22, м. Дніпро; вул. Кавалерійська, 9, м. Дніпро; вул. Виборзька, 5, м. Дніпро; вул. Громова, 7, м. Дніпро; вул. Щепкіна, 39, м. Дніпро; пр. Пушкіна, 67, м. Дніпро; вул. ОСОБА_3 (колишня Свердлова), 64, м. Дніпро; вул. ОСОБА_4 (колишня Чичерина), 30, м. Дніпро; вул. Уральська, 30, м. Дніпро; вул. Виборзька, 33А, м. Дніпро у шестимісячний строк з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1 378,00грн.

21.02.2017р. на виконання даного рішення судом видано накази.

10.08.2017р. відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якій, з урахуванням заяви від 17.08.2017р., просив відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. на шість місяців, а саме до 21.02.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду за №637 від 11.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/10760/16 у зв’язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №904/10760/16 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою від 16.08.2017р. суддя Петрова В.І. прийняла дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке.

05.04.2017р. Чечелівським ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. на підставі наказу суду від 21.02.2017р. (т.2, а.с.9).

Листом від 19.05.2017р. позивач повідомив Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про те, що наказ суду від 21.02.2017р. необхідно виконати тільки щодо адреси: вул. Громова, 7, м. Дніпро (т.2, а.с.42).

Актами державного виконавця від 22.05.2017р. та від 13.06.2017р. зафіксовано, що відповідач не надав доступ до електроустановок за адресою: вул. Громова, 7, м. Дніпро (т.2, а.с.40-41).

Заявою від 08.06.2017р. позивач повідомив Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про те, що рішення може бути виконано без участі боржника (відповідача) та просив і надалі вживати заходи примусового виконання рішення (т.2, а.с.43).

Відповідач зазначає, що не може виконати рішення суду щодо надання безперешкодного доступу до електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування за адресою: вул. Громова, 7, м. Дніпро, оскільки з 01.12.2016р. він не є виконавцем послуг з освітлення сходових кліток, не отримує оплату за послуги, а також не має доступу до електроустановок за цією адресою, враховуючи, що ключі від підвалів під'їздів, де знаходяться електроустановки, перебувають у голови ОСББ "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-7" ОСОБА_5, який категорично відмовився надати безперешкодний доступ до електроустановок або надати ключі.

Позивач зазначає, що голова ОСББ "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-7" не звернувся до нього для укладення договору на поставку електроенергії за адресою: вул. Громова, 7, м. Дніпро, у зв"язку з чим на даний час діє договір з відповідачем, тому і відповідальність за споживання електричної енергії через електроустановки за цією адресою залишається у останнього.

Згідно п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Сторони зазначають, що з метою примусового відкриття підвалів під'їздів за адресою: вул. Громова, 7, м. Дніпро, державному виконавцю та стягувачу (позивачу) необхідний час для здійснення підготовчих заходів, а саме: повідомлення жителів будинку про тимчасову відсутність електропостачання за 10-днів до відключення; направлення державним виконавцем до державної служби надзвичайних ситуацій постанови про залучення до зазначених дій фахівців, які будуть проводити зрізання металевої решітки у підвалі; направлення до відділу поліції постанови про залучення працівників поліції для забезпечення громадського порядку. До того ж, для виконання примусового входження та ефективного і безпечного здійснення відключення та опломбування електроустановок боржника може знадобитись декілька виїздів. Крім того, враховуючи значну кількість справ, що перебувають на примусовому виконанні у державного виконавця Іваненко М.Ю., та обставину, що шестимісячний строк для виконання наказу спливає 21.08.2017р., є вірогідність, що державний виконавець фізично не встигне виконати рішення суду. Також відстрочка виконання рішення дасть змогу врегулювати відносини між позивачем та ОСББ "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-7" шляхом укладення договору про постачання електричної енергії, у зв"язку з чим відпаде необхідність у виконанні рішення суду з примусовим відкриттям, входженням до приміщень і пошкодження майна та не позбавляючи можливості мешканців будинку користуватись ліфтом та освітленням сходин під"їзду.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

За підпунктом 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. на шість місяців, а саме до 21.02.2018р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/10760/16 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/10760/16 на шість місяців, а саме до 21.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.08.2017р.