Ухвала суду № 68364378, 17.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 925/781/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - Махаринець В.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" м.Черкаси

про визнання права на отримання електроенергії та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, як споживач електричної енергії від постачальника - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", заявив позов, в якому він просить суд: "визнати право фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (18022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на отримання електричної енергії відповідно до Договору на користування електричної енергією № 2776 від 10.02.2004 для об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати ПАТ "Черкасиобленерго" виконати Договір № 2776 від 10.02.2004 в частині поставки електричної енергії фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва,7".

Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у відзив на позов та його представник заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що п порушення даних вимог Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та договору, Позивачем не були надані відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. (додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») на 2016 р. та 2017 р.

1 липня 2016р. представниками Черкаського міського РЕМ було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії (тип СА4У-4672м № 014137) Споживач ПП ОСОБА_3 по об'єкту за адресою АДРЕСА_2. В ході даної перевірки було встановлено, що на вищезазначеному лічильнику зафіксовані показники 2201, а споживач станом на 29.06.2016р. надав в акт про використану (активну, реактивну) електричну енергію за червень 2016р. в якому вказав занижені показники а саме 798.

Враховуючи, недотримання споживачем належним чином умов Договору (додатка № 4) Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», за власний рахунок встановив споживачу більш сучасний прилад обліку АСЕ 6000 № 55066023 з можливістю дистанційної передачі даних. Про що складено відповідний акт.

На підставі даних акту від 01.07.2016 Черкаський міський РЕМ, виставив рахунки за спожиту електричну енергію в липні 2016р. а саме:

- спожита активна електроенергія в обсягах 42 820кВт. год. на суму 93 647,34грн.;

- перетікання реактивної електричної енергії 34 256кВАр на суму 1903,24грн.

Також, ФОП ОСОБА_3, було виставлено рахунок за перевищення договірних величин споживання електроенергії за липень 2016р. в обсягах 39 410кВт. год. на суму 71 824,73грн.

Представник відповідача зазначив, що причиною нарахування ФОП ОСОБА_3 за договором № 2776 є перевищення договірних величин споживання електричної енергії в липні 2016 року при плані 3410кВт. год. (лист корегування № 8692 від 07.07.2016р.) факт 42 820кВт.год. (акт технічної перевірки від 01.07.2017р.) перевищення склало 39 410кВт.год. х 1,8225(тариф) = 71,824,73грн.

Представник відповідача пояснив, що Попередженням від 15.06.2017 № 4871 споживач ФОП ОСОБА_3 був попереджений, якщо питання погашення боргу за спожиту електричну енергію та нарахування за перевищення договірних величин споживання не буде вирішено, ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський РЕМ буде змушений на виконання вимог п. 7.5 «Правил користування електричною енергію» припинити електропостачання, оскільки згідно Правил користування електричною енергією із змінами і доповненнями затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2000. "Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиту електроенергію", енергопостачальна організація зобов'язана буде припинити постачання електричної енергії на об'єкти Споживача ФОП ОСОБА_3 26.06.2017 з 09-00години і відповідно до цих вимог об'єкт споживача був відключений від електропостачання 26.06.2017.

Позивач у письмових поясненнях та його представник в судовому засіданні зазначив, що 15.06.2017 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з заявою про надання інформації на підставі чого виникла заборгованість за точкою обліку: № 4 лічильник АСЕ 6000 № 55066020 у сумі: за активну електричну енергію - 71 072,38 грн., реактивну електроенергію - 1915,43, пеня (активна) -285,81 гри., понад договірне споживання - 71 824,73 грн. а всього 145 098,35 грн., а також просив надати підтверджуючі документи на підставі чого виникла вищезазначена заборгованість за електричну енергію.

Листом № 5089 від 27.06.2017 ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило, що згідно акту технічної перевірки, станом на 01.07.2016, нарахування за спожиту електричну енергію склало 42820 кВТ*год на суму 93647,34 грн., за перетікання реактивної електричної енергії 34256 кВАр*год на суму 1903,24 грн., за понаддоговірне споживання 39410 кВт*год на суму 71824,73 грн (копія акту технічної перевірки, розгорнутий баланс по активній та реактивній електроенергії, по перевищенню договірної величини споживання, розрахунок пені).

З додатків до листа № 5089 від 27.06.2017 року вбачається, що 01.07.2016 представниками ПАТ «Черкасиобленерго» інженером ОСОБА_4 та провідним інженером ОСОБА_5 складено Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, саме цим актом знято лічильник САЧУ-Н672М №014137 та встановлено лічильник АСЕ 6000 № 55066023. Актом пломбування засобів обліку від 01.07.2016 засвідчено факт проведення пломбування засобів обліку електричної енергії, при цьому встановлено пломби на електричний лічильник АСЕ 6000 № 55066023.

Представник позивача в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що про даний Акт, його зміст та суть Позивач дізнався з листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 5089 від 27.06.2017.

Зі змісту вищевказаного Акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 01.07.2016 вбачається, що останній складений в присутності Споживача ОСОБА_7 та відповідно підписаний нею особисто.

Як стверджує позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3., який є єдиним споживачем за Договором про постачання електричної енергії № 2776, не уповноважував жодну особу підписувати юридично значимі документи від його імені за вищевказаним договором та наголосив, що ОСОБА_7 не є відповідальною особою за електрогосподарство споживача - ФОП ОСОБА_3

Представник позивача вважає, що Договір № 2776 від 10.02.2004 про постачання електричної енергії між сторонами підписано особисто ФОП ОСОБА_3 і не містить окремої умови про те, що у Позивача є спеціально уповноважена особа у питаннях відносин із Відповідачем щодо енергоспоживання. Також договір між сторонами не містить умови про те, що будь-яка особа, яка на момент візиту представників ПАТ "Черкасиобленерго" або Черкаського РЕМ знаходитиметься за адресою м. Черкаси, вул. Пацаева, 7 (об'єкт, на який здійснюється електропостачання за Договором № 2776) є уповноваженою особою у питаннях енергоспоживання і на підписання актів перевірок. І тому, як вважає позивач, за змістом договору між сторонами єдиною уповноваженою особою від імені ФОП ОСОБА_3 приймати участь у перевірках енергоспоживання та підписувати акт цих перевірок, є сам ОСОБА_3.

Суд, вислухавши представників сторін, досліджуючи матеріали справи прийшов до висновку про необхідність з'ясувати/витребувати відомості про особу, що як представник позивача підписувала Акти із відповідачем (ОСОБА_7.), та при можливості заслухати у судовому засіданні її пояснення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Суд пропонує позивачу надати в суд до 28 серпня 2017 р.:

1) відомості (довідку) із переліком осіб (зазначених їх П.І.Б. та дату народження), найнятих підприємцем ОСОБА_3 станом на 01.07.2016;

2) надати письмове пояснення про таке:

- чи є ОСОБА_7 пов'язаною особою із ОСОБА_3;

- чи оспорювалися позивачем дії відповідача 01.07.2016 по заміні засобу обліку (електролічильника) із САЧУ-Н672М №014137 на АСЕ 6000 № 55066023;

- чи оскаржувались позивачем Акти, складені відповідачем 01.07.2016.

Попередити позивача про наступне:

- при відсутності витребуваних судом документів - письмово вказати причину відсутності та можливе місце знаходження документа;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.