Ухвала суду № 68364222, 17.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року справа №826/10187/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 1) та Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача 2, викладене в підпункті 4 пункту 7 розділу 5 "Кадрові питання" протоколу №63 засідання Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати затверджений наказом відповідача 1 від 30 грудня 2016 року №634-к; 3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №200-к про звільнення позивача; 4) поновити позивача на посаді головного спеціаліста Відділу забезпечення взаємодії з державними органами та громадськістю і соціального діалогу з 15 липня 2017 року; 5) стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2017 року; 6) стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час затримки в проведенні остаточного розрахунку з 26 липня 2017 року по 28 липня 2017 року включно; 7) стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням з посади, компенсацію в розмірі двох середньомісячних заробітків.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, однак позивач вважає, що вона звільнена від його сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим суд роз'яснює позивачу, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача 2, викладеного в підпункті 4 пункту 7 розділу 5 "Кадрові питання" протоколу №63 засідання Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року та про визнання протиправним та скасування затвердженого наказом відповідача 1 від 30 грудня 2016 року №634-к не є вимогами про стягнення заробітної плати або про поновлення на посаді, а тому за них слід сплачувати судовий збір.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 280,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко