Ухвала суду № 68364143, 17.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

17 серпня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної Судової Адміністрації України № 173 від 17.12.2013 у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня.

Акту про відсутність такого документу матеріали справи не містять.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків протягом 14 днів з дня надходження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути до Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом 14 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська