Ухвала суду № 68363879, 16.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2017 р. № 820/3153/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді Бадюкова Ю.В., судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, починаючи з 13.06.2017 року по день постановляння рішення.

Представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення до набрання законної сили судового рішення з розгляду заяви Державної екологічної інспекції України про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №820/2691/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що розгляд справи №820/3153/17 неможливий до набрання законної сили рішення з розгляду заяви про перегляд судового рішення від 02.06.2017 року за нововиявленими обставинами, тому що скасування постанови суду від 02.06.2016 року по справі 820/2691/16 може суттєво вплинути на вирішення даного спору та/або будуть встановленні обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №820/2691/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів не впливає на розгляд даної адміністративної справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 03.08.2017 року Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/2691/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови від 02.06.2016 р., яка переглядається судом за нововиявленими обставинами, то суд дійшов висновку про наявність підстав зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі №820/3153/17 до набрання законної сили судового рішення з розгляду заяви Державної екологічної інспекції України про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №820/2691/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №820/3153/17 до набрання законної сили судового рішення з розгляду заяви Державної екологічної інспекції України про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №820/2691/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

судді: Бадюков Ю.В.

Спірідонов М.О.