Ухвала суду № 68363810, 16.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/136/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Корюківської районної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Кожанівського Дмитра Володимировича, третя особа - Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та елекрифікації «Райагропроменерго» про скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/136/17 за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Кожанівського Дмитра Володимировича, третя особа - Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» про скасування державної реєстрації.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 вказаний позов задоволено повністю, зобов'язано державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Кожанівського Дмитра Володимировича скасувати державну реєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 04.08.2015 та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015 №10481070016000141.

Ухвалою суду від 08.02.2017 виправлено описку в постанові суду, зазначивши: «виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015» замість «виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015 №10481070016000141».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 залишено без змін.

26.04.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 825/136/17.

03.08.2017 від Корюківської районної державної адміністрації до суду надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 825/136/17, в якій заявник просить визначити сторону, яка зможе виконати судове рішення, не визначаючи особи та не прив'язуючи до конкретного місця виконання.

Заявник та позивач на судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники судового процесу на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу вказаних вище положень КАС України вбачається, що питання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення вирішується після видачі виконавчого листа.

В той же час, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Обґрунтовуючи підстави для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заявник посилається на те, що в резолютивній частині судового рішення вказано державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Кожанівського Дмитра Володимировича, який на даний час звільнений. Крім того, інший державний реєстратор, який міг би виконати вказане рішення суду, відсутній. Таким чином, на думку заявника, судове рішення по даній справі неможливо виконати у зв'язку зі звільненням державного реєстратора Кожанівського Д.В. та відсутності державного реєстратора, який би міг вчинити дії, вказані в судовому рішенні.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що державним реєстратором може бути особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріуса), та нотаріус.

Докази, на підтвердження відсутності державного реєстратора у Корюківської районної державною адміністрацією, відсутні.

На переконання суду, підстави заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не є обґрунтованими, оскільки фактично заявник просить суд не встановити порядок чи спосіб виконання судового рішення, а визначити сторону та внести у спосіб, не передбачений нормами КАС України, зміни в судове рішення, яке набрало законної сили.

Викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Разом з тим, у заяві не вказано конкретне прохання до суду - чи заявник просить змінити, чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, і яким саме способом чи в якому порядку, на думку заявника, можливе виконання судового рішення.

Крім того, питання, які наведені заявником в прохальній частині заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не стосуються встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а є питаннями консультативного характеру, які не охоплюються поняттям - встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 185, 254, 263, 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Корюківської районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 825/136/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко