
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року змінено заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.
Не погоджуючись з ухвалою, 21 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07 квітня 2017 року отримано ОСОБА_2 - 09 червня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.118/.
Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подала, будь-яких заяв від неї не надходило.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Справа №754/6163/16-ц № апеляційного провадження: №22-ц/796/5321/2017Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 68363631, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/6163/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: