Ухвала суду № 68363540, 11.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2017 р. № 814/1016/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В. розглянув в письмовому провадженні заяву відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський гранітний кар'єр", вул. Микитівський, 1, Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530

про

заява про скасування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року позов задоволено. Даним рішенням застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ «Микитівський гранітний кар’єр» (код СДРПОУ 01033255), що знаходиться за адресою: Миколаївська область Вознесенський район смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1, шляхом повної заборони експлуатації устатковання підвищеної небезпеки, у зв’язку з не проведенням технічного огляду та експертного обстеження, згідно НПАОП 0.00-1.01-07, а саме:

- заборонено експлуатацію Крану автомобільного КС - 6571А реєстр. № 10113, зав.№ 48, так, як прострочено проведення його часткового технічного огляду, чим порушено п.7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07;

- заборонено експлуатацію вантажопідіймальних машин, так як прострочено експерне обстеження та позачерговий технічний огляд, чим порушено п.п.7.3.5, 7.3.9 НПАОП 0.00-1.01-07, а саме:

- електротельферів канатного типу:

1) 10612 зав.№8749019 (1987 р.в.);

2) 10332 зав.№ 1242333 (1981 р.в.);

3) Т-10232 зав. № 1187046 (1984 р.в.);

- таль електричний:

1) ТЄ - 320 зав.№ 938 (1987 р.в.);

2) ТЄ - 100-51120-01 зав.№ 112544 (1987 р.в.).

- кран реєстр. № 7961, так як не пущено в роботу інспектором Держпраці, після проведення його експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду, чим порушено п. 7.2.3, п.7.2.8 НПАОА 0.00-1.01-07.

07 серпня 2017 року відповідач подав заяву про скасування заходів реагування, яка обґрунтована тим, що порушення усунуті в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду став акт від 14.04.2017 р. № 228, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що є підставою для зупинення експлуатації машин (детальний опис порушень, виявлених під час проведення планової перевірки зазначено в п. З, 10, 15 Акта перевірки суб’єкта господарювання).

На підтвердження усунення недоліків, відповідачем до суду надано копії паспортів на устаткування з відповідними відмітками про їх реєстрацію в Управлінні Держпраці у Миколаївській області та проведенням технічного огляду та експертного обстеження.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, відповідними доказами підтверджено відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, що є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Суд прийшов до висновку, що заява відповідача про скасування заходів реагування, застосованих постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський гранітний кар'єр" про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський гранітний кар'єр" постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич