
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2017 року справа № 823/1261/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними,
УСТАНОВИЛА:
16.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), які полягають у безпідставній та незаконній підготовці і направленні до Катеринопільського районного суду Черкаської області подання від 09.08.2017 №14.13-33/2768 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.
Згідно зі ст.ст.17-19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя встановила недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.
Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.
Суддя звернула увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору та не надав доказів його сплати за подання цього позову. Водночас, прохальна частина позову містить його клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з арештом банківських рахунків.
Ч.1 ст.88 КАС України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів її майнового стану. Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач надав копію постанови державного виконавця про арешт банківських рахунків позивача. Разом з тим, доказів відсутності інших джерел для сплати судового збору, у т.ч. доходів від здійснення діяльності арбітражного керуючого, як це зазначено у позові, суду не надано.
Обов'язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у відстроченні сплати судового збору окремим особам є порушенням такого принципу.
Тому суддя дійшла висновку відмовити у задоволенні наведеного клопотання.
Підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.
Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 640,00грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Тому позивач має сплатити судовий збір за подання цього позову, а докази - надати суду.
Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.106 КАС України, що на підставі ч.1 ст.108 КАС України має наслідком залишення позову без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішила надати йому достатній строк для усунення вищенаведених недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.
3. Позивачу надати строк до 10 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
6. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 68363208, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1261/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: