Ухвала суду № 68363190, 18.08.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2283/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43949,10 грн,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути податковий борг з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 43949,10 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу може бути опис вкладення та розрахунковий документ (квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення) чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області до адміністративного позову як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було додано копії опису вкладення та розрахункового документа, якими підтверджено направлення кореспонденції відповідачу цінним, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, при поданні адміністративного позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме розрахункового документа, виданого поштовим відділенням та/або повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 вересня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко