Ухвала суду № 68363142, 17.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 року 810/773/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Віктор" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,

за участю:

представників позивача - Маленівський В.В., директор ПП "Віктор", протокол №2 від 08.03.2004, Попова С.В., довіреність від 07.11.2016 №03/2,

представника відповідача - Залюбовська Л.Б., довіреність від 23.02.2017 №40-704-10/1569,

представника третьої особи - Залюбовська Л.Б., довіреність від 23.02.2017 №40-704-10/1569,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Віктор" з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати незаконними та протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, які полягають у незаконному проведенні позапланової перевірки від 12.08.2016 та внесенні до акту про правопорушення від 12.08.2016 неправдивих даних.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/773/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

У судове засідання, призначене на 17.08.2017, з'явились представники сторін та третьої особи.

У судовому засіданні 17.08.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Бородянського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та від Головного управління Держпраці у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Бородянського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та від Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 17.08.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від Бородянського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, 361):

- копію звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форма №ЗВР-1 за 2016 рік об'єкта АГЗП, який розташований на трасі Київ-Ковель в Київській області, смт.Бородянка, пл.Київська, 3-а.

- інформацію щодо суб'єкта господарювання, який здійснює використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форма №ЗВР-1 на об'єкті АГЗП, який розташований на трасі Київ-Ковель в Київській області, смт. Бородянка, пл.Київська, 3-а.

від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14):

- письмові пояснення та копії документів щодо державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована на трасі Київ-Ковель в Київській області, смт. Бородянка, пл.Київська, 3-а (або вул.Київська, 3-а) та витяг із Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку.

від Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м.Київ, вул. Вавілових, 10):

- витяг з Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки щодо АГЗП, що розташований на трасі Київ-Ковель в Київській області, смт. Бородянка, пл.Київська, 3-а, та який експлуатується Приватним підприємством «Автотехсервіс»;

- повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1, яке було надіслано Приватним підприємством «Автотехсервіс» щодо АГЗП, що розташований на трасі Київ-Ковель в Київській області, смт. Бородянка, пл.Київська, 3-а;

- інформацію щодо коду ЄДРПОУ та адреси Приватного підприємства «Автотехсервіс».

2.Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 29 серпня 2017 року, направивши їх на електронну пошту (inbox@adm.ko.court.gov.ua) та (або) факс (044) 207-80-91) суду, та продублювати, шляхом відправлення засобами поштового зв'язку.

3.Провадження у справі №810/773/17 зупинити до 29 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 29 серпня 2017 року о 12:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.