Ухвала суду № 68363068, 17.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2017 р. Справа № 820/2569/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу № Ф-1762-23 від 31.03.2017 року у розмірі 63657,25 грн.

Через канцелярію суду 17.08.2017 року представником позивача надане клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження по даній адміністративній справі 820/2569/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/3345/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області № Ф-0000141304 від 30.01.2017 року про сплату ОСОБА_1 недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 57870,32 грн., а також рішення ГУ ДФС у Харківській області № 0000751304 від 30.01.2017 року про застосування до позивача штрафних санкцій за несплату та донарахування платнику єдиного соціального внеску у розмірі 5787,03 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату судового засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заявленого клопотання у порядку письмового провадження, заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача прибув у судове засідання та склав на адресу суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, проте зазначив, що проти зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків:

Предметом розгляду означеної адміністративної справи № 820/2569/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області є визнання протиправним та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1762-23 від 31.03.2017 у розмірі 63657,25 гривень.

З матеріалів справи судом встановлено, що винесенню вищезазначеної оскаржуваної вимоги передувало винесення та направлення на адресу позивача вимоги № Ф-0000141304 від 30.01.2017 про сплату ОСОБА_1 недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 57870,32 гривні, а також рішення № 0000751304 від 30.01.2017 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 5787,03 гривень.

На теперішній час у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №820/3345/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області № Ф- 0000141304 від 30.01.2017 про сплату ОСОБА_1 недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 57870,32 гривні, а також рішення ГУ ДФС у Харківській області №0000751304 від 30.01.2017 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 5787,03 гривень, винесення яких слугували підставою для прийняття вимоги № Ф-1762-23 від 31.03.2017 року у розмірі 63657,25 грн., яка є предметом розгляду означеної справи № 820/2569/17.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи № 820/3345/17 є рішення та вимога ГУ ДФС у Харківській області, які стали підставою для направлення вимоги № Ф-1762-23 від 31.03.2017, суд вважає, що розгляд справи № 820/2569/17 неможливий до розгляду судом справи №820/3345/17, а отже, в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/2569/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу № Ф-1762-23 від 31.03.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/3345/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області № Ф-0000141304 від 30.01.2017 року та рішення ГУ ДФС у Харківській області № 0000751304 від 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Шляхова О.М.