Постанова № 68363023, 23.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. справа № 804/2858/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення № КТ-903000008-0014-2015 від 13.11.2015 р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. для розгляду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» (далі - ТОВ «Арсенал Групп»), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (т.2 а.с. 15-17), позивач просить суд скасувати рішення митного посту «Полтава - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-903000008-0014-2015 від 13.11.2015 р., скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083, зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації № 903080000/2015/001243 від 04.11.2015 р., а також стягнути кошти, перераховані відповідачу за платіжним дорученням № 11539 від 17.11.2015 р. на суму 57 700, 65 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 03.11.2015 року на виконання укладеного з компанію Neste Oil зовнішньоекономічного контракту № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинника «NESSOL LIAV 270», ним був імпортований та задекларований до митного оформлення товар - важкий дистилят, нафтовий розчинник високої очистки без ароматизаторів із вмістом сірки менш ніж 0,001мас%: «NESSOL LIAV 270» з визначенням коду товару - 2710194300. Під час проходження митного оформлення, відповідачем були відібрані зразки для проведення лабораторного дослідження на предмет визначення матеріалу виготовлення продукції з метою подальшого підтвердження або зміни задекларованого коду УКТЗЕД, оформленого висновком експерта № 142008800-0292 від 12.11.2015 р., за результатами якого Енергетичною митницею ДФС було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару № КТ-903000008-0014-2015 про визначення коду даного товару за кодом УКТЗЕД 27101929 (до якого відносяться середні дистиляти). Водночас, позивач зазначає, що за результатами інших випробувань, проведених ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 14599 НП, відібрані митним органом за зверненням позивача зразки наданого до митного оформлення товару відносяться до категорії «важкі дистиляти», у зв'язку з чим підпадають під класифікацію за кодом УКТ ЗЕД 27101943. Не зважаючи на це, як зазначає позивач, митним органом було відмовлено в прийнятті митної декларації та прийнято рішення, яким зазначений товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2710192900 як середній дистилят (нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об% яких (включаючи втрати) перегоняється при температурі 210 єС і 65 об% або більше (включаючи втрати) перегоняється при температурі 250 єС). У зв'язку з чим, позивач був змушений подати нову електронну митну декларацію № 903080000/2015/001361 від 17.11.2015 р. з визначенням коду товару згідно УКТЗЕД 2710192900, та перерахувати відповідачу різницю в вартості товару на суму 57 700, 65 грн. Посилаючись на викладені обставини, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-903000008-0014-2015 від 13.11.2015 р., скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083, а також зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243 (т.1 а.с. 5-12, т.2 а.с. 8-13).

Від представника відповідача за довіреністю Галуненко І.В. надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких, зокрема, зазначено, що позивачем 04.11.2015 року до митниці надано електронну митну декларацію № 903080000/2015/001243 для здійснення митного оформлення товару - нафтовий розчинник високої очистки без ароматизаторів із вмістом сірки менш ніж 0,001мас%: «NESSOL LIAV 270» - 19 518 кг», поставка якого відбулась на виконання укладеного позивачем з компанію Neste Oil зовнішньоекономічного контракту № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинника «NESSOL LIAV 270». В графі 33 митної декларації даний товар класифіковано позивачем за кодом УКТЗЕД 2710194300 («важкий дистилят»). Водночас, під час митного контролю правильності класифікації товару, посадовими особами відповідача були відібрані зразки проб поставленого до митного оформлення товару, які було направлено до Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС з метою ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації. За результатами проведених випробувань, було визначено код даного товару згідно УКТЗЕД 2710192900 товарної підпозиції 27 10 19 29, до якої відносяться середні дистиляти, крім гасу товарних категорій 27 10 19 21 та 27 10 19 25 (нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об% яких (включаючи втрати) перегоняється при температурі 210 єС і 65 об% або більше (включаючи втрати) перегоняється при температурі 250 єС). Віднесення товару до зазначеної товарної позиції обумовлено тим, що згідно проведених досліджень 79% дистиляту перегоняється при температурі 250 єС. При цьому, відповідач заперечує проти результатів наданих позивачем випробувань, проведених ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», згідно якого 64,3% дистиляту перегоняється при температурі 250 єС, зауважуючи, що похибка в різних дослідженнях той самої речовини не повинна перевищувати 4%, а також на те, що проби для проведення зазначеного дослідження були відібрані не митним органом, що ставить під сумнів їх ідентичність наданому до митного оформлення товару. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с. 221-224).

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.03.2017 року не з'явились.

Від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Голубєвої А.О. у відрядженні. При цьому, жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки представника позивача в судове засідання до клопотання не надано.

Відповідач також не повідомив суд про причини неявки в судове засідання свого представника.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання не прибули особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків чи проведенні судових експертиз, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, розгляд справи завершено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На виконання укладеного з компанію Neste Oil зовнішньоекономічного контракту № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинника «NESSOL LIAV 270», додатку № 1 до даного контракту, інвойсу від 23.09.2015 р. № 23423140 та інших документів, перелік яких зазначено у графі 44 ВМД, ТОВ «Арсенал Групп» подано для митного оформлення митного посту «Полтава - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС товар - важкий дистилят «NESSOL LIAV 270» - 19 518 кг, про що подано електронну митну декларацію від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243. У графі 33 митної декларації «Код товару» позивачем визначено код товару згідно УКТЗЕД 2710194300, що в графі 31 розшифровується як нафтовий розчинник високої очистки без ароматизаторів із вмістом сірки менш ніж 0,001мас%: «NESSOL LIAV 270» - 19 518 кг. (т.1 а.с. 13-44)

За результатами митного контролю посадовими особами відповідача здійснено відбір проб товару, які надіслано до Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС з метою ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації.

За висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 142008800-0292 від 12.11.2015 р., результати досліджень наданої проби товару «NESSOL LIAV 270» не відповідають інформації про товар, наведений у гр. 31 МД IM 40 ДЕ від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243 (а.с. 48-51).

На підставі висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 142008800-0292 від 12.11.2015 р., Енергетичною митницею ДФС виставлено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083, а також прийнято рішення про визначення коду товару від 13.11.2015 р. № КТ - 903000008-0014-2015, яким відповідач визнав, що товар підлягає декларуванню за кодом 2710 19 43 00 товарної підпозиції 27 10 19 29, як середній дистилят для інших цілей: деароматизований вуглеводний розчинник «NESSOL LIAV 270», що являє собою суміш аліфатичних вуглеводів. Фракційний склад: температура початку кипіння проби - 232 єС; при 250 єС перегоняється 79об.% (включаючи втрати), температура кінця кипіння проби - 268 єС. (т.1 а.с. 184-187).

У зв'язку з чим, позивач подав нову електронну митну декларацію від 17.11.2015 р. № 903080000/2015/001361, у графі 33 «Код товару» якої визначив код товару згідно УКТЗЕД 2710192900, що в графі 31 розшифровується як середній дистилят для інших цілей: деароматизований вуглеводний розчинник «NESSOL LIAV 270», що являє собою суміш аліфатичних вуглеводів. Фракційний склад: температура початку кипіння проби - 232 єС; при 250 єС перегоняється 79об.% (включаючи втрати), температура кінця кипіння проби - 268 єС. - 19 518 кг. (т.1 а.с. 58-59).

Водночас, не погоджуючись із зазначеними діями та рішеннями митного органу, пов'язаними з визначенням коду товару, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, Законом України від 19.09.2013 р. № 58-VII «Про митний тариф України», та складається з трьох частин - Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис групувань (розділів, груп, позицій, підпозицій, категорій, підкатегорій) та їх цифрове позначення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД проводиться з урахуванням визначальних характеристик товару, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД і пояснень до УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з наступних складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, під категорія - десять знаків та їх цифрове позначення - код товарів).

Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила регламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. П'яте правило стосується класифікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена товарна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій і підкатегорій.

Відповідно до першого Основного правила інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.

Згідно шостого Основного правила інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назвиодного рівня деталізації.

Таким чином, при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних органів, пов'язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, установленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі стосуються коду класифікації наданого позивачем до митного оформлення товару - розчинника «NESSOL LIAV 270».

Під час здійснення митного оформлення товару за електронною митною декларацією від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243 позивача, у Енергетичної митниці ДФС виникло спірне питання стосовно класифікації товару - важкий дистилят, нафтовий розчинник високої очистки без ароматизаторів із вмістом сірки менш ніж 0,001мас%: «NESSOL LIAV 270», з визначенням коду товару - 2710194300.

Зазначене стало підставою для відбору проб та направлення митним постом «Полтава - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, яким здійснювалося митне оформлення товару, запиту до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС України, з метою ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації згідно УКТЗЕД.

Відповідно до Висновку № 142008200-0415 від 27.04.2016 р., експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України зазначено, що за визначеними в результаті досліджень показниками надана проба являє собою суміш аліфатичних вуглеводів. Визначити наявність домішок у пробі та їх відсотковий вміст не уявляється можливим, у зв'язку з відсутністю необхідних стандартних зразків та необхідних методик. Фракційний склад проби: температура початку кипіння проби - 232 єС; при 250 єС перегоняється 79об.% (включаючи втрати), температура кінця кипіння проби - 268 єС. Різниця температур, при яких переганяється 5 об.% та 90об.% складає 22 єС. Масова частка сірки у пробі - о мас. %. Температура спалаху в закритому стиглі становить 103 єС.

Таким чином, за результатами досліджень встановлено, що надані проби товару «NESSOL LIAV 270» не відповідають інформації про товар, наведений у гр. 31 МД IM 40 ДЕ від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243, щодо віднесення проби до важкого дистиляту.

При цьому, позивач оспорює вищезазначений висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, посилаючись на результати випробувань, проведених ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», проби товару (розчинника «NESSOL LIAV 270»), оформлених протоколом випробувань № 14599 НП від 19.11.2015 року, згідно якого, 64,3% дистиляту перегоняється при температурі 250 єС (т.1 а.с. 56-57).

Класифікація товарних підпозицій 27 10 19 29 та 27 10 19 43, відносно яких виник цей спір, здійснюється у Розділі V «Мінеральні продукти» та групі 27: Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

Належність товару до товарної позиції 27 10 19 29, до якої відносяться середні дистиляти, крім гасу товарних категорій 27 10 19 21 та 27 10 19 25, обумовлена тим, що нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об% яких (включаючи втрати) перегоняється при температурі 210 єС і 65 об% або більше (включаючи втрати) перегоняється при температурі 250 єС.

Отже, як вбачається з проведених Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС випробувань, 79% дистиляту перегоняється при температурі 250 єС, що свідчить про належність даного товару до середніх дистилятів (що відносяться до товарної підпозиції УКТ ЗЕД 27 10 19 29).

При цьому, зазначені результати випробувань суттєвим чином відрізняються від результатів інших випробувань, проведених за ініціативою позивача, зокрема - ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», згідно яких, 64,3% дистиляту перегоняється при температурі 250 єС.

Таким чином, різниця в процентному співвідношенні результатів проведених досліджень складає 14,7 %.

Надаючи оцінку зазначеним висновкам, зробленим за результатом випробувань проб товару, суд виходить з того, що протокол випробувань № 14599 НП, на який посилається позивач у позовній заяві, складався інженером-лаборантом ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо проб та зразків товару, відібраного за актом № 2 від 17.11.2015 р. на території ЗМК ПФ «КМ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 64 Д (т.1 а.с. 54).

При цьому, будь-якого документального підтвердження ідентичності наданого до митного оформлення ТОВ «Арсенал Групп» товару, імпортованого за зовнішньоекономічним контрактом компанію Neste Oil, та проб речовини, відібраної на території вищезазначеного підприємства, позивачем до суду не надано, а відібраний для випробування товар не містив жодних ідентифікаційних позначок (митного забезпечення, пуассонів, пломб та т.і.).

Водночас, проби товару, які стали об'єктом дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, були відібрані митним органом та доставлялись особисто декларантом до вищезазначеної експертної установи, а висновок про результати дослідження складено експертом, тобто особою, яка несе кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

За викладених обставин, наданий позивачем висновок «Дніпропетровського регіонального державного науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації» не може вважатися належним доказом по даній справі.

Статтею 4 Митного кодексу України встановлено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яка, за визначенням у преамбулі Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-III, є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно зі статтею 311 Митного кодексу України, УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТ ЗЕД, а їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.

З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України».

Для забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561 (із змінами та доповненнями).

При цьому здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД покладено на митні органи.

У разі виявлення невідповідності заявленого коду товару класифікації товару за УКТЗЕД митний орган має право самостійно класифікувати такі товари шляхом прийняття рішення щодо визначення коду товару, яке може бути оскаржене у судовому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд не знаходить підстав не приймати до уваги результати, встановлені у Висновку № 142008200-0415 від 27.04.2016 р. Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, за результатами яких встановлена невідповідність інформації про товар («NESSOL LIAV 270»), наведений у гр. 31 МД IM 40 ДЕ від 04.11.2015 р. № 903080000/2015/001243 позивача щодо віднесення проби до важкого дистиляту.

Відповідно, прийняте Енергетичною митницею ДФС рішення про визначення коду товару № КТ-903000008-0014-2015 від 13.11.2015 р., яким відповідач визначив, що поставлений позивачем до митного оформлення товар підлягає декларуванню за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 товарної підпозиції 27 10 19 29 як середній дистилят для інших цілей: деароматизований вуглеводний розчинник «NESSOL LIAV 270», що являє собою суміш аліфатичних вуглеводів. Фракційний склад: температура початку кипіння становить 232, при температурі 250 переганяється 79 об.%, є обґрунтованим та правомірним.

З урахуванням сукупності наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-903000008-0014-2015 від 13.11.2015 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083.

Відповідно, відсутні підстави для задоволення похідних вимог, заявлених позивачем, зокрема, про зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом № 3 від 21.09.2015 р. на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації № 903080000/2015/001243 від 04.11.2015 р., а також про стягнення коштів, перерахованих відповідачу за платіжним дорученням № 11539 від 17.11.2015 р. на суму 57 700, 65 грн.

На підстави викладеного, керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна