Ухвала суду № 68362923, 09.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 804/15467/15,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 804/15467/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р., позов задоволено частково - зокрема, зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

03.08.2016 року органом державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Водночас, Вищим адміністративним судом відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Посилаючись на вказані обставини, а також на ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. у справі № 804/15467/15 до вирішення справи у Вищому адміністративному суді.

Довідками відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярії) від 23.11.2016 р., 26.12.2016 р., 07.02.2017 р., 09.03.2017 р., 15.05.2017 р. було підтверджено відсутність справи № 804/15467/15 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у зв'язку з її перебуванням на касаційному розгляді в Вищому адміністративному суді.

Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярії) від 04.08.2017 р. підтверджено, що справа № 804/15467/15 надійшла до суду з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд після скасування судових рішень, та перебуває в провадженні судді Голобутовського Р.З.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність на даний час предмету розгляду за заявою від 23.11.2016 р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 804/15467/15, та зазначає наступне.

05 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним і скасування наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) від 02.10.2015 р. № 310К, поновлення її на посаді заступника начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з 06 жовтня 2015 року, зобов'язання Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового видати наказ про прийняття позивача на керівну посаду шляхом переведення з 06 жовтня 2015 року у Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, утворене відповідно до рішення НКЦПФР від 14.07.2015 р. №1021, а також стягнути зі Східного територіального управління НКЦПФР середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.10.2015 р. № 310К, зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити ОСОБА_1 на роботі в Східному територіальному управлінні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, яку вона займала у Дніпровському територіальному управлінні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року. У задоволенні решти позову - відмовлено.

23 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. у справі № 804/15467/15 до вирішення справи у Вищому адміністративному суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р. в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно довідок від 29.05.2017 року та від 04.08.2017 року, справа № 804/15467/15 у зв'язку з новим розглядом автоматично розподілена судді Голобутовському Р.З. із присвоєнням номеру № 804/3291/17.

Таким чином, рішення суду, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження про стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наразі скасовано.

Враховуючи, що рішення суду в частині стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано Вищим адміністративним судом України, що свідчить про відсутність на даний час можливості виконання судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 804/15467/15, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 804/15467/15 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна