Ухвала суду № 68362819, 15.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

15 серпня 2017 року № 810/3344/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д.

22.05.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду №810/3344/16 та справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 прийнято адміністративну справу №810/3344/16 до провадження судді Кушнової А.О., призначено справу до судового розгляду та витребувано докази по справі.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 витребувано від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №44190527, №46033830, №45220491, №45220583, №45221992, №45221949, №45222165, №45222017, №45221906, №45220658, а також письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності).

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 була отримана представником відповідача за довіреністю 08.06.2017, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0113326524432.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 22.05.2017 по справі №810/3344/16 не виконав, витребувані документи до суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №810/3344/16 було повторно витребувано від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області вищевказані документи та зобов'язано надати витребувані докази до 15 серпня 2017 року або у судове засідання по справі.

Копія ухвали від 22.06.2017 по справі №810/3344/16 була отримана представником відповідача за довіреністю 11.07.2017, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0113310182950.

Проте, відповідач у судове засідання по справі, призначене на 15.08.2017, не з'явився, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з частинами першою та третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку - Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, на вимогу суду надавати докази, зокрема, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №44190527, №46033830, №45220491, №45220583, №45221992, №45221949, №45222165, №45222017, №45221906, №45220658, а також письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності).

Таким чином, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області безпідставно ухилився від виконання вимог ухвали суду та не надав витребувані судом документи по справі, які стосуються предмету спору, що тим самим унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 (далі-Положення №1707), Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Пунктами 4.32 та 4.61 Положення №1707 встановлено, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення.

Згідно з пунктом 6.5 Положення №1707 Головне територіальне управління юстиції має право здійснювати перевірки в підвідомчих органах та установах юстиції.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Таким чином, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області підконтрольний та підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, яке відповідно, має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судових рішень (ухвал) про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.15) про виявленні факти порушення закону Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у вигляді невиконання судових рішень, для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк після надходження вказаної окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.