Ухвала суду № 68362260, 10.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Київ К/800/13672/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Смокович М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправними дії щодо винесення припису від 23 вересня 2016 року №10 про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та скасувати зазначений припис.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про безпідставність винесення відповідачем оскаржуваного припису, оскільки зобов'язання з проведення гірничих виробок, передбачені Програмою робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами від 11 квітня 2016 року №5615, не виконані через настання форс-мажорних обставин, а передбачений Програмою термін проектування, погодження та будівництва пошукових свердловин 3 квартал 2016 року - 4 квартал 2017 року на момент перевірки не закінчився.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 23 вересня 2016 року №10, винесений щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішень про визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису суди першої та апеляційної інстанцій виходили із безпідставності висновку відповідача щодо порушення позивачем ст.24 Кодексу України про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, щодо затримки виконання чинної програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови користування надрами в частині проходження гірничих виробок, оскільки кінцевий термін, встановлений для проектування, погодження та будівництва двох пошукових свердловин, фактично не настав; щодо висновку про припинення з лютого 2014 року проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави похилу №1 пласта І1 суди зазначили про існування обставин непереборної сили, про що Державну службу геології та надр України було повідомлено позивачем. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій з винесення припису суди попередніх інстанцій виходили із наявності у позивача відповідних повноважень.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА».

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що вправі видавати обов'язковий до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки, з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» в поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 06 вересня 2016 pоку №294, на підставі направлення на проведення перевірки від 08 вересня 2016 pоку №16401/13/14-16 та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 серпня 2016 року у справі №263/10959/16-к, Державною службою геології та надр України у період з 12 по 23 вересня 2016 року проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» з питань дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання умов спеціального дозволу на користування надр при видобутку корисних копалин в полі ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період діяльності з 01 січня 2012 року по 30 серпня 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 12-23 вересня 2016 року №10, згідно якого встановлено порушення норм законодавства у сфері надрокристування, а саме порушення ст.24 Кодексу України про надра та Порядку №615: з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави пласта І1 похилу № 1; затримано виконання чинної програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами в частині проходження гірничих виробок.

На підставі акту перевірки Департаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис від 23 вересня 2016 року №10, яким зобов'язано ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» у строк до 14 жовтня 2016 року усунути вищезазначені порушення та подати в письмовій формі Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з п.п.12 п.4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Згідно п.п.4, 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року №1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення, дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин, відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт. Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Пункт 16 Порядку № 1294 передбачає у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складання припису або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З урахуванням вищенаведених положень закону та наявності у відповідача повноважень щодо видання приписів про усунення порушень вимог законодавства при здійсненні державного геологічного контролю суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо оскарження дій Державної служби геології та надр України з винесення припису від 23 вересня 2016 року № 10.

Щодо обґрунтованості оскаржуваного припису колегія суддів виходить із наступного.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Відповідно до п.10 Порядку №615 невід'ємною частиною дозволу на спеціальне користування надрами є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, містить програму робіт, яка оформляється як додаток. Примірні угоди про умови користування затверджуються Держгеонадрами.

Як встановлено судами, товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» є власником спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року №5615, наданого з метою видобування кам'яного вугілля та супутніх корисних копалин на родовищі «Шахтоділянка по пластах n1, І1 у межах поля діючої шахти №1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та ділянки Новогродівська Глибока».

Невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами є Угода про умови користування надрами №5615 у редакції від 11 квітня 2016 року (далі також Угода).

Відповідно до п.3.1 Угоди умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин - вугілля кам'яного протягом строку дії дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є Додатком №2 та невід'ємною частиною Угоди (далі - Програма робіт).

Пунктом 5.3 Угоди встановлений обов'язок надрокористувача при виконанні робіт відповідно до умов Угоди проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт.

Програмою робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №5615 передбачено строк проведення підготовки родовища до розробки - проходження гірничих виробок в межах 3 кв. 2016 року - 4 кв. 2017 року.

Отже, як вірно відзначено судами, кінцевий термін проведення робіт вказаних робіт на момент проведення перевірки не закінчився, що свідчить про безпідставність висновку відповідача про затримку виконання Програми робіт в частині проходження гірничних виробок та допущення позивачем порушення норм чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності.

Умовами п.9.1 Угоди передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Угодою є виправданим і не спричиняє відповідальності у тому разі, якщо таке невиконання або неналежне виконання викликані обставинами непереборної сили (надзвичайна або невідворотна за даних умов непереборна подія, випадок).

Пунктом 9.3 Угоди встановлено, що у разі виникнення обставин непереборної сили сторона, для якої виникли такі обставини, зобов'язана протягом 7 (семи) днів з моменту їх виникнення, повідомити іншу сторону про такі обставини та надати документи, що підтверджують їх настання. У випадку невчасного повідомлення сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини, позбавляється права посилатися на їх дію.

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» знаходиться та здійснює господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, яка розпочата 14 квітня 2014 року та триває по теперішній час.

Висновком Донецької торгово-промислової палати від 10 червня 2015 року №999/12-12/03 підтверджено дію обставин непереборної сили у межах території діючої шахти №1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», яка розташована в Красноармійському районі Донецької області.

На виконання Угоди ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» листом від 17 червня 2014 року №49 повідомило Державну службу геології та надр України про наявність форс-мажорних обставин - ведення бойових дій на території Донецької області, що унеможливлює діяльність позивача, з доданням копії довідки Донецької ТПП від 10 червня 2015 року №999/12-12/03.

Проте, вказані обставини Державною службою геології та надр України не були враховані при проведені перевірки, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача щодо неналежного виконання позивачем зобов'язання з проходження гірничих виробок без поважних на це причин та визнання порушенням припинення з 2014 року проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави пласта 11 похилу № 1.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, яким керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуваний припис від 23 вересня 2016 року №10 вищевказаним вимогам, зокрема щодо обґрунтованості, неупередженості, розсудливості та пропорційності, не відповідає.

За вказаними обставинами колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді