Ухвала суду № 68362248, 08.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Київ К/800/27236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року з підстав повторного звернення до суду касаційної інстанції з порушенням строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Також, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №805/200/15-а, якими адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судових рішень про скасування податкових повідомлень-рішень не містять наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 805/200/15-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/200/15-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін