Ухвала суду № 68362187, 20.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41911/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Лучка О.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Рудика К.М. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Рудика К.М. про арешт майна, а саме грошові кошти які перебувають на розрахунковому рахунку, який обслуговується за допомогою банківської пластикової картки за номером НОМЕР_1 та відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська. 27 т, центральний офіс: м. Київ, пр-т Перемоги, 41-А).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, переслідуючи мету забезпечення арешту майна.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002032 від 23.06.2017 за фактом участі громадянина ОСОБА_2 у терористичній організації «Луганська народна республіка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17.07.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачена можливість накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий у клопотанні та у своїх поясненнях в судовому засіданні також посилався на дане мотивування клопотання.

Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Рудика К.М. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти які перебувають на розрахунковому рахунку, який обслуговується за допомогою банківської пластикової картки за номером НОМЕР_1 та відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська. 27 т, центральний офіс: м. Київ, пр-т Перемоги, 41-А).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець