Постанова № 68361621, 17.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

17.08.2017

Справа№522/7966/16-к

1-кс/522/15119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015160000000756 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12015160000000756 від 02.10.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2014 між Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 в особі керівника ОСОБА_5 укладено договір підряду №31 на виконання капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (м. Котовськ, вул.Бочкова,1).

ОСОБА_6 того, 19.02.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір №31 т/н на здійснення технічного нагляду.

Згідно п.1.1 договору №31 т/н від 19.02.2015

-«… замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснювати технічний нагляд протягом всього строку капітального ремонту по обєкту капітальний ремонт КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (м. Котовськ, вул.Бочкова,1) та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації згідно позитивного експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза»…».

Відповідно до розділу 4 «права та обовязки сторін» п.4.2 виконавець:

-«…здійснює нагляд за веденням та якістю підрядних робіт, монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт та їх відповідності затвердженій проектно-кошторисній документації згідно позитивного експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза»…»;

-«…підтверджує генпідряднику обсяги виконаних робіт та правильність застосування одиничних розцінок, підписує та скріплює печаткою форми КБ-2в, погоджує форму КБ-3…»;

-«…проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам, а також правильність застосування одиничних розцінок, визначення договірних цін (відповідність кошторису та обґрунтування)…».

В лютому 2015 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з директором ТОВ «Держбуд» ОСОБА_5, спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

Для цього, ними було розроблено злочинний план, згідно якого:

ОСОБА_8 згідно відведеної йому частини злочинного плану повинен був зробити наступне:

-виготовити за допомогою оргтехніки (компютера і принтера) акт приймання виконаних будівельних робіт, в який внести завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартість фактично виконаних будівельних робіт;

-після виготовлення акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік з завідомо неправдивими відомостями, засвідчити своїм підписом та відтиском печатки підприємства і надати його на підпис інженеру технічного нагляду ОСОБА_3

ОСОБА_9, згідно відведеної йому частини злочинного плану повинен зробите наступне:

-прийняти завищені обсяги виконаних будівельних роботах по акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014;

-підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт.

Приступивши до реалізації спільного злочинного наміру, в лютому 2015 року, більш точний час встановити не надалося можливим, директор ТОВ «Держбуд» ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місті за допомогою оргтехніки (компютера і принтера) виготовив завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт, а саме: утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою на загальну суму 53250,19 гривень. Який після виготовлення засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою підприємства.

Продовжуючи подальшу реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_5 надав на перевірку інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_3, виконуючи свою частину злочинного плану, діючи в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», які не відповідають обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, а саме: будівельні роботи за шифром РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою», які не виконанні в обсязі 49,43 м3, що в грошовому еквіваленті складає 53250,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 після прийняття в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, власноруч підписав і засвідчив печаткою інженера технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт на суму 53250,19 гривень, а саме: обсяг виконаної роботи шифр РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою» завищено на 49,43 м3, чим підтвердив, що обсяги та кошторисну частину робіт перевірив.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.11.2016 № 13 БЗ встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 на загальну суму 53250,19 гривень.

ОСОБА_6 цього, в ході досудового розслідування до слідства надійшла копія висновку будівельно-технічної експертизи № ED-2502-1-674.17 от 01.03.2017 судового експерта ОСОБА_6, яка проводила експертне дослідження за заявою ОСОБА_3 в лютому 2017 року. З якої вбачається, що обєми фактично виконаних будівельних робіт повністю відповідають відомостям зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

В ході досудового розслідування під час допиту встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним оператором звязку ПрАТ «Київстар» +380674811782, за допомогою якого здійснює свою діяльність як інженер технічного нагляду.

ОСОБА_6 цього, встановлено, що директор ТОВ «Держбуд» ОСОБА_5, користується мобільним оператором звязку ПрАТ «Київстар» +380674447891 і «МТС України» +380990894681, за допомогою яких здійснює свою підприємницьку діяльність.

Під час допиту директор КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_10, повідомила, що користується мобільним оператором звязку «МТС України» +380509227830.

З метою встановлення відомостей щодо трафік зєднань ОСОБА_3 і директором ТОВ «Держбуд» ОСОБА_5, директором комунального закладу ОСОБА_10 та іншими особами, які виконували будівельні роботи з капітального ремонту комунального закладу, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси звязку із якими відбувалися зєднання з метою встановлення звязку і місця знаходження в період часу з 02.10.215 по теперішній час.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до ПрАТ «Vodafon (МТС) Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигская, буд. 15.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000756 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ЯворськоюМариною Віталіївною або за її доручення слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобовязання ПрАТ «Vodafon (МТС) Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигская, буд. 15, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів+380990894681 і+380509227830оператора мобільного звязку ПрАТ «Vodafon (МТС) Україна» у період часу з 02.10.2015 року по теперішній час наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS.

4.Дата, час та тривалість зєднання.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік