Рішення № 6836118, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.09 р.                     Справа № 12/19пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з»явився

від відповідача – Балтуцька О.М.

за участю третьої особи – не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато –Девелопмент», м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

- Товариство з обмеженою відповідальністю « Гранд Капітал Груп»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест» про визнання недійсним рішення, які були прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест» ( 83017, Донецька область, м.Донецьк, вул. Шевченко, 27, код ЄДРПОУ 31304979) від 26.03.2008 року

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що спірні збори відбулися без наявності відповідного кворуму і без участі його представників. Особа, яка зазначена в тексті протоколу, як представник ТОВ «Плато-Девелопмент» не має відношення до товариства, не є, ані засновником, ані генеральним директором, що підтверджується, зокрема рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005 , яке залишено в силі Колегією суддів Судової плати по цивільних справах Верховного суду України ( ухвала від 12.04.2005 року).

До розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю

« Гранд Капітал Груп»

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Представники третьої особи надали відповідні пояснення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи стосовно справжності печатки позивача.

Суд в задоволені проведення експертизи відмовив у зв»язку з недоцільністю її проведення. Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем по справі, та залишена в силі.

Провадження по справі, на час оскарження ухвали, було зупинено.

Після повернення справи до господарського суду , провадження по справі було поновлено.

Відповідач знов звернувся до суду з клопотанням про надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження по справі на підставі ст.90 та ст.79 ГПК України.

Суд в задоволені клопотання щодо зупинення провадження по справі відмовив, вважаючи, що представники відповідача навмисно затягують розгляд справи, так як питання наявності або відсутності печатки на позовній заяві не має значенння для вирішення спору по суті.

В той же час, вважає за доцільне, надіслати відповідне повідомлення до правоохоронних органів після розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

26.03.2008 року згідно тексту протоколу № 11 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Мінералінвест” відбулися загальні збори учасників товариства. Відповідно до тексту протоколу на зборах були присутні - Товариство з обмеженою відповідальністю “Плато-Девеломпент” в особі генерального директора Волошина Олександра Дмитровича, який діяв на підставі Статуту. ( зазначене підприємство на час проведення зборів мало 90 % у статутному капіталі ТОВ “Мінералінвест”) .

Крім того, у зборах приймали участь ТОВ “ГРАНД КАПІТАЛ ГРУП” в особі директора Кравченко І.К.

На порядок денний було винесено питання

- Про обрання Голови та Секретаря зборів

-          При прийняття нового члену до складу учасників Товариства

-          Про збільшення статутного фонду ( капіталу) ТОВ «МІНЕРАЛІНВЕСТ»

-          Розгляд пропозиції ТОВ «ГРАНД КАПІТАЛ ГРУП» про вступ до складу учасників Товариства шляхом внесення до статутного фонду ( капіталу) товариства вкладу

-          Розгляд питання про перерозподіл часток між учасниками Товариства

-          Про затвердження нової редакції Статуту

-          Про державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства

На зборах було прийняті рішення:

- Збільшити розмір Статутного капіталу Товариства до розміру 21 700 000 грн за рахунок внеску нового учасника, який складає 20 000 000 грн і буде внесений на рахунок Товариства протягом року.

- Перерозподілити частки учасників у статутному фонді ( капіталі) Товариства наступним чином: ТОВ «Плато-Девелопмент» - 7,05 %, Степанов Віктор Андрійович - 0,78 %, ТОВ «Гранд Капітал Груп» - 92,17 %

- Затвердити нову редакцію Статуту відповідно до рішення зборів учасників від 26.03.2008 року

- Доручити Шиманському Д.В. здійснити дії щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

На протоколі міститься підписи голови зборів - Волошин О.Д., секретар зборів - Кравченко І.К., а також Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Капітал Груп» в особі директора Кравченко І.К.

Позивач просить суд визнати вказані збори недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» , які відбулися 30 серпня 2004 року та 20 жовтня 2004 року Генеральний директор ТОВ «Плато-Девеломпент» Волошин Олександр Дмитрович був звільнений від займаної посади та виключений зі складу учасників ТОВ «Плато-Девелопмент», а на посаду генерального директора ТОВ «Плато-Девелопмент» був призначений Сибіряков Юрій Юрійович.

Волошин О.Д. звернувся до суду з позовом про визнання вище зазначених рішень недійсними. Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005 у задоволені позовних вимог Волошина О.Д. було відмовлено. Крім того, ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005 було вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Волошину О.Д. представляти інтереси та укладати угоди від імені ТОВ «Плато-Девелопмент».

Не погодившись з рішенням місцевого суду, Волошин О.Д. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду АР Крим до Апеляційного суду АР Крим.

18.04.2005 року рішенням Апеляційного суду АР Крим вище зазначене рішення Ялтинського міського суду АР Крим було скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги Волошина О.Д було задоволено, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» і протоколів до них від 30.08.2004 року та від 20.10.2004 року

12.04.2005 року, Колегія суддів Судової плати по цивільних справах Верховного суду України винесла ухвалу, яким рішення Апеляційного суду АР Крим від 18.04.2005 року було скасовано, а рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року залишено в силі.

Ухвала ВСУ від 12.04.2006 року набула законої сили і оскарженню не підлягає.

Таким чином, з 30.08.2004 року Волошин О.Д. не є, ані засновником, ані генеральним директором ТОВ «Плато-Девелопмент», і, як наслідок , не мав право представляти інтереси та виступати від імені ТОВ «Плато-Девелопмент» на спірних зборах.

Згідно ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов»язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно та розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ( учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та ( або) установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства

-          акціонер ( учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах

-          рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера

( учасника товариства)

Слід зазначати , що не всі порушення законодавства , допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”)

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”)

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам ( учасникам) відповідної інформації ( ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарські товариства)

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв”язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд оцінює наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Господарський суд враховує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов”язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника ( акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Права учасника ( акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Як зазначалося вище, особа яка зазначена в протоколі загальних зборів, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Плато-Девелопмент”, не мала жодних повноважень щодо представництва зазначеного товариства у спірних зборах.

За таких обставин, спірні загальні збори відбулися за відсутністю необхідного кворуму , що є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону ( прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму необхідного для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”)

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 33,43,49 ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати недійсним рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінералінвест” від 26.03.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест», м.Донецьк, вул.Шевченко,27, ЄДРПОУ 31304979 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент» ( м.Ялта, вул. Свердлова, б.48, ЄДРПОУ 30122512) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя