Ухвала суду № 68360859, 18.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 676/1668/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1650/17

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан», третя особа - Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду з викликом сторін.

8 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала була постановлена судом без його участі.

Згідно поштових листівок (т. 3 а.с. 41-42) ОСОБА_1 отримав копію цієї ухвали 14 травня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ним апеляційної скарги було 19 травня 2016 року.

Отже ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення даного строку посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин. Разом із тим, указані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (незнання процесуального закону) апеляційний суд не може визнати поважними.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 26 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

ОСОБА_1 не надав апеляційному суду належних доказів про сплату судового збору. У відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI він мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 320 грн (1600х0,2). На підтвердження сплати судових витрат ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги скановану копію квитанції № 2 від 8 серпня 2017 року, хоча мав подати до суду оригінал цього платіжного документа.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк