Вирок № 68360163, 17.08.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2326/17

(провадження № 1-кп/658/279/17)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Кантера І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка кримінальне провадження №120172301900001477 від 21.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності ст.89 КК України не судимого, зареєстрова-ного та проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних пра-вопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.06.2017 року, приблизно 14.30 год., знаходячись на вул. Херсонська в с. Роздольне Каховського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення дверей проник на горище приміщення ФАП розташованого за ад-ресою: вул. Херсонська, 16, с. Роздольне Каховського району Херсонської області, звідки таємно, ви-крав з частини об'єкта основних засобів «Розподільча мережа РШ 1 с. Роздольне, ІО - 041658, кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 37 м, ринкова вартість одного метра якого, на день вчинення злочину, від-повідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1980-МТ від 29.06.2017 року становить 6,60 грн., та провід ПРППМ 2*0,9, довжиною 37 м., ринкова вар-тість одного метра якого, на день вчинення злочину, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1980-МТ від 29.06.2017 року становить 6,60 грн., що є обладнанням однієї кабельної лінії телефонного зв'язку та належав на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), спричинивши вказаній вище юридичній особі мате-ріальну шкоду на загальну суму 488,40 грн.

Також, ОСОБА_1, 19.06.2017 близько 14.30, знаходячись на горищі приміщення ФАП розта-шованого за адресою: вул. Херсонська, 16, с. Роздольне Каховський район Херсонська область, де пе-реслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мо-тивами, з метою особистого збагачення, таємно, викрав з частини об'єкта основних засобів «Розпо-дільча мережа РШ 1 с. Роздольне, ІО - 041658, кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 37 м. ринкова вар-тість одного метра на день вчинення злочину, відповідно до висновку судово-товарознавчої експер-тизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1980-МТ від 29.06.2017 могла складати 6,60 грн., та про-від ПРППМ 2*0,9, довжиною 37 м., ринкова вартість одного метра на день вчинення злочину, відпо-відно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1980-МТ від 29.06.2017 року становить 6,60 грн, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв'язку 2 номерів телефонного зв'язку абонентів ПАТ «Укртелеком» с. Роздольне Каховського району з 19.06. 2017 по 21.06.2017 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у інше приміщення, та за ст.360 КК Ук-раїни, як умисне пошкодження кабельної лінії зв'язку, що спричинило тимчасове припинення зв'яз-ку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ви-знав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсут-ністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його пози-ції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників су-дового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів у справі. З'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він в такому випадку по-збавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбачени-ми даною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, вік і особистість винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Пом'якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: повне визнання свої вини та щире каяття, добровільне і повне відшкодування заподіяного збитку.

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особистість обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства в рамках сан-кції інкримінованої статті.

Цивільний позов суд вважає таким, що слід залишити без розгляду в зв'язку з добровільним та повним погашенням ОСОБА_1 суми позову.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.360 КК України, і при-значити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ст.360 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_1 вважати перший день фактичного виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1980-МТ від 29.06.2017 року в сумі 197 грн 74 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Копію вироку вручити засудженому.

Суддя: О. Є. Терещенко