
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/271/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б. Провадження №22-ц/789/1053/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.Категорія - 46У Х В А Л А
10 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак не зазначає жодних підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження.
Як вбачається з журналу судового засідання від 26 червня 2017 року представник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - Шкільняк В.Є. був присутній при розгляді справи.
Ухвала суду від 26 червня 2017 року була надіслана начальнику Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 03 липня 2017 року та згідно штампу на супровідній отримана апелянтом 04 липня 2017 року.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу, справляється судовий збір та оплачується ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого законом на 1 січня календарного року, що в даному випадку становить 1 600 грн.
Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів
УДКСУ у м. Тернопіль 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)
838012
Рахунок отримувача
31210206780002
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02893456 (суду, де розглядається справа)
Платник юридична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій код ЄДРПОУ.
Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції слід залишити без руху, надавши апелянтові тридцяти денний строк для звернення до апеляційного суду із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та доказів на їх підтвердження і строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.
Керуючись ч. 3 ст. 297, ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільські області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та доказів на їх підтвердження і строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Судове рішення № 68359961, Апеляційний суд Тернопільської області було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/271/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: