Ухвала суду № 68359500, 18.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8991/17

Провадження № 1-кс/592/4229/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю., старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Бібенка В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Бібенка В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440005131 від 24.11.2016, розпочатих за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Соловйовою М.В., обґрунтовує тим, що 22.11.2016 близько о 06 год., 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу "Галактика" за адресою м. Суми, вул. Соборна, 32 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Prestigio Muze D3", чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4, на загальну суму 2552 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 05.01.2017 року в період часу з 17 год., 30 хв., до 19 год., 30 хв., ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні роздягальні КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Суми»» по вул. Праці, 5 м. Суми, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Нокіа, заявленою вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_6, мобільний телефон Lenovo S820 заявленою вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_7, мобільний телефон Microsoft Lumia 540 заявленою вартістю 3200 грн., що належить ОСОБА_8, мобільний телефон Lenovo А516 заявленою вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_9, чим завдав матеріального збитку на вказані суми.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2017 року ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, викрав планшет, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на заявлену суму 3 000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 13.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, викрав планшет, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на заявлену суму 3 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.04.2017 близько 20 год., 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи поблизу нічного клубу «Графін», що розташований по вул. Степаненківській м. Суми, під привідом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_11, належний їй мобільний телефон Самсунг SM J120HZDDSEK imei: НОМЕР_3 після чого діючи таємно, викрав вищезгаданий телефон, чим завдав матеріального збитку останній, чим завдав матеріального збитку 2550 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 19.04.2017 року близько 19.00 год., перебуваючи на території ЗОШ №3 по вул. 20р. Перемоги м. Суми н/л ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, вияивла, що при невідомих обставинах зник її мобільний телефон Самсунг заявленою вартістю 1500 грн.,

17.08.2017 кримінальні провадження 12016200440005131, 12017200440000061, 12017200440000816, 12017200440001533, 12017200440002396 об'єднані в одне провадження.

26.06.2017 за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5С, було оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_13, який надав наступні покази, що в ніч на 22.11.2016 року він перебував в Інтернет клубі «Галактика», що заходиться а адресою: м. Суми, вул. Соборна, 32. Під час перебуванні в Інтернет клубі до нього звернувся невідомий хлопець, який попрохав дати йому мобільний телефон для дзвінка. Надалі, ОСОБА_13, погодився та віддав свій мобільній телефон «Prestigio Muze D3» imei 1. НОМЕР_4, 2. НОМЕР_5 вищезгаданому невідомому чоловіку. Після цього був за ігровим столиком та не звертав увагу за місцем перебування невідомого чоловіка. 22.11.2016 о 06:00 ч., він виявив відсутність у приміщенні клубу невідомого чоловіка та свого мобільного телефону.

Крім цього було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_14, яка надала наступні покази, що 09.12.2016 року о 16 год., 51 хв., в ломбарді «Благо» за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1 придбала мобільний телефон «Prestigio Muze D3». Під час покупки, працівниками ломбарду були оформлений догорів на придбання телефону та видний фіскальний чек. Надалі остання принесла вказаний телефон додому та через добу його включила. При включенні телефону на екрані з'явилося інформаційне вікно в якому було вказано, що телефон знаходиться в розшуку. Під час допиту ОСОБА_14, надала копії договору та копію фіскального чеку про придбання мобільного телефону.

Відповідно копії договору «№ ДОН НОМЕР_1 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року» відомо, що ПТ «ДОНКРЕДИТ» в особі ОСОБА_15 з новим кредитором ОСОБА_14 уклали дійсний договір про заміну кредитора у відповідності з умовами даного Договору та опису предмета застави зазначеного в п. 2 даного договору «ДОН 2050009359* 22.11.2016*телефон* Prestigio*3530*1 660 00».

У ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та розшукових дій однак встановити осіб, які його вчинили на даний час не надалося можливим тому, в зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливість ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів документів та речей, а саме: оригіналу договору «№ ДОН 2050008452 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскального чеку ФН 3000120552 ПТ «Донкредит» ломбардне відділення № 205 Сумська обл., м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1 ІД 30416462 від 09.12.2016, що знаходиться у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з метою ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів зазначених вище документів і речей у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Окрім цього, вилучення даної документації необхідно у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, що знаходяться у володінні ОСОБА_14, мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення речей і документів, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Бібенка В.В. задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Бібенку В.В. тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити вилучити у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2., оригінали наступних документів і речей: оригіналу договору «№ ДОН 2050008452 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскального чеку ФН 3000120552 ПТ «Донкредит» ломбардне відділення № 205 Сумська обл., м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1 ІД 30416462 від 09.12.2016

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков