Ухвала суду № 68359275, 17.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2819/17

Номер справи місцевого суду: 17082017

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року,

встановила:

У червні 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 р. у задоволенні позову ТОВ відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ, обґрунтував свої висновки тим, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається коли та за якій період відбулися відповідні нарахування. Не зазначено останнього платежу відповідачем.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 р. апеляційна скарга ТОВ задоволена частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ - 1 182,75 грн..

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд Одеської області виходив з того, що за договором факторингу товариству відступлено борг у сумі - 99 049,08 грн., який було стягнуто заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2010 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.05.2011 р.. За цих обставин товариство має право на отримання від відповідача процентів на підставі ст. 625 ЦК України в сумі - 1 182,75 грн..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 р. касаційна скарга ТОВ задоволена.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18.08.0215 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення апеляційного суду Одеської області, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказав, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення судом касаційної інстанції є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

ТОВ в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. ТОВ посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що ухвалення 07 червня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 не припиняє дію кредитного договору.

У судовому засіданні представник ТОВ на заперечував проти витребування доказів, а саме: 1) з товариства - розрахунку заборгованості ОСОБА_4 із врахуванням сум, стягнутих з останнього на користь товариства заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2010 р., зокрема, тіла кредиту тощо, та виписки з розрахункового рахунку ОСОБА_4; 2) з Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відомостей щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ОСОБА_4на користь товариства коштів в сумі - 99 049,08 грн. за виконавчим документом, виданим на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2010 р..

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи питання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, з врахуванням попереднього заочного рішення суду) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, на які звернув увагу суд касаційної інстанції, підтвердження/спростування доводів позову та заперечень проти нього потрібні докази, які підлягають витребуванню з товариства та державної виконавчої служби, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - ТОВ та заперечень відповідача по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги ТОВ, заперечень відповідача проти позову та на апеляційну скаргу, з метою виконання вимог ч. 4 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним: 1) витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 05005209040 від 21 квітня2008 р. станом на 10 квітня 2014 року, з врахуванням стягнутих із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року сум, зокрема, тіла кредиту; - виписку з розрахункового рахунку ОСОБА_4; 2) витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Перша сортувальна, 36/Г) відомості щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер кратки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» коштів в сумі - 99 049грн. 08 коп. за виконавчим документом, виданим на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року.

Вищевказані відомості надати у строк - до 20 жовтня 2017 року.

Необхідно попередити ТОВ про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків з доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

1) детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 05005209040 від 21 квітня2008 р. станом на 10 квітня 2014 року, з врахуванням стягнутих із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року сум, зокрема, тіла кредиту;

2) виписку з розрахункового рахунку ОСОБА_4.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Перша сортувальна, 36/Г) відомості щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер кратки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» коштів в сумі - 99 049грн. 08 коп. за виконавчим документом, виданим на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року.

Вищевказані відомості надати у строк - до 20 жовтня 2017 року.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків з доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова