
Номер провадження: 22-ц/785/4448/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернега Оксана Вікторівна, Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман Ірина Анатоліївна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року по справі відкрито провадження.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для усунення зазначених недоліків було надано 30 денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою не проживає (вибув).
Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
При указаних обставинах, апеляційну скаргу ТОВ «УЮТ» слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області П.М. Черевко
Судове рішення № 68359230, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/98/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: