Ухвала суду № 68359188, 18.08.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/537/16-ц

Провадження № 6/515/1005/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у 2011 році на виконанні у Татарбунарському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №2-409 від 04.02.2010 року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області про зобовязання ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати у якості сплати основного боргу за кредитним договором №ODT0GA0000000064 від 29.07.2008 року грошові кошти, що були сплачені ОСОБА_2 та зараховані ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» у якості сплати відсотків за користування кредитом, а саме різницю між відсотковою ставкою в 20,04% та 25,96%.

20 травня 2016 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було відновлено.

Згідно виконавчого листа, боржником являється ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ»

При виконанні вищезазначеного виконавчого провадження державному виконавцю було повідомлено заступником начальника відділення Татарбунарської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що постанова про відновлення виконавчого провадження була направлена до головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, так як у відділенні немає повноважень на виконання вищезазначеного рішення суду, що закріплено актом державного виконавця від 24.06.2016 року.

На підставі п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу ДВС звернувся до суду із зазначеною заявою, допускаючи, що можливо, на час винесення рішення суду у 2011 році, відповідальним за виконання рішення суду було ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ», але на даний час, по всім виконавчим документам, які надходять на виконання до Державної виконавчої служби, стягувачем або боржником являється ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570. Крім того, посилаючись на те, що боржник реорганізований, вважає, що всі повноваження, щодо стягнення та сплати боргів покладаються на головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Однак, враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, односторонню зміну договору нікчемною та про зобовязання ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати у якості сплати основного боргу за кредитним договором №ODT0GA0000000064 від 29.07.2008 року грошові кошти, що були сплачені ОСОБА_2 та зараховані ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» у якості сплати відсотків за користування кредитом, а саме різницю між відсотковою ставкою в 20,04% та 25,96% задоволено частково. ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» зобовязано зарахувати у якості сплати основного боргу за кредитним договором №ODT0GA0000000064 від 29.07.2008 року, грошові кошти, що були сплачені ОСОБА_3 та зараховані Татарбунарською філією «Южне ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» у якості сплати відсотків за користування кредитом, а саме різницю між відсотковою ставкою в 20,04% та 25,96%. Дане рішення не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили.

Виконавчий лист перебуває на виконанні Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із копії акту державного виконавця від 24.06.2016 року (а.с. 3) слідує, що відділенням ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне ГРУ» була направлена в головний офіс ЗАТ КБ «ПриватБанк» постанова про відновлення виконавчого провадження, але відповідь протягом 14 днів не надана, так як в Татарбунарській філії «Южне ГРУ» відсутні повноваження для виконання виконавчого листа.

16 травня 2017 року, згідно акту державного виконавця про виконання зобовязання, керівником Татарбунарської філії ПАТ «ПриватБанк» повідомлено, що ніяких відповідей на запити та пояснень з приводу невиконання рішення суду надавати не буде, так як згідно статуту не уповноважена на це, а необхідно звертатися тільки до Головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро (а.с.22).

Як вбачається з доповнень до заяви державного виконавця, 21.06.2017 року на адресу відділу надійшов лист від ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо підтвердження факту відсутності повноважень Татарбунарської філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання виконавчого листа №2-409 від 04.02.2010 року, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області, так як Татарбунарська філія діє від імені головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк». Також, відповідно до адреси, вказаної на листі, юридична адреса ПАТ КБ «ПриватБанк» змінилась на : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (адреса для звязків та листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) (а.с.23).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

За змістом ст. 378 ч.1 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-409 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, односторонню зміну договору нікчемною та зобовязати вжити відповідні заходи органами державної влади, первісного боржника ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Татарбунарської філії «Южне ГРУ» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код ЄДРПОУ: 14360570, адреса для звязків та листування: 49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Семенюк