Ухвала суду № 68357590, 16.08.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3354/16-к

1-кс/465/1064/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Воронки Р.І.

заявника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козюренка Р.С. від розгляду кримінального провадження №12016140080001212 розпочатого відносно ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заявив відвід головуючому в кримінальному провадженні №12016140080001212 розпочатого відносно ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України.

Заява мотивована тим, що заявник та ОСОБА_2 працювали в райвідділі поліції. Вказує, що працюючи слідчим Франківського ВП, в період з 08.08.2015 по 07.11.2015 заявник особисто проводив досудове розслідування кримінального провадження за №1015140080002155 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо викрадення з автомобіля НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_5 автомобільного дзеркала та фірмового знаку «BMW», тобто викрадення його особистого майна на загальну сум десять тисяч гривень.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід головуючому Козюренкові Р.С. підтримав, просив задоволити. Додатково пояснив, що мали робочі відносини з суддею Козюренком Р.С., так як працював слідчим у райвідділі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід судді Козюренкові Р.С. підтримали, просять задоволити.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 заяву заперечив, вважає таку безпідставною, просить відмовити у відводі.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений відвід судді Козюренкові Р.С. до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінально процесуальним законодавством, а саме: ст.ст. 75,76 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді (слідчого судді) у розгляді кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначенийст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному процесі згідно ч.2 ст.76 КПК України є те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбаченихст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Козюренка Р.С. у кримінальному провадженні №12016140080001212 розпочатого відносно ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст.75,76, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козюренка Р.С. від розгляду кримінального провадження №12016140080001212 розпочатого відносно ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.