Рішення № 6835577, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р.                     Справа № 1/249пн                               

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до відповідача: Державного архіву Донецької області м. Донецьк

про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 16 від 09.06.2009р. у справі № 02-26-70/2008

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Бубнова І.В. – представник, Сандулєєва В.В. - представник

Від відповідача – Вакуленко А.В. – представник, Гуртова Ю.І. - представник

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 10.11.2009р.

          було оголошено перерву

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Державного архіву Донецької області про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії комітету № 16 від 09.06.2009р.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем пункту 4 вищезазначеного рішення у встановлений двомісячний строк з дня його одержання, а саме: привести тарифи на платні послуги із підготовки довідок на запити фізичних та юридичних осіб до обґрунтованого розміру.

В судовому засіданні 10.11.2009р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено і в судовому засіданні було оголошено перерву.

В наступному судовому засіданні відповідач надав відзив, в якому заперечив проти позову, посилаючись на перегляд тарифів у 2008 році до прийняття рішення адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення. Тарифи на платні послуги були розроблені відповідно до Типових норм часу і виробітку на основні види робіт, що виконуються у державних архівних установах, вони розроблені Українським науково-дослідним інститутом архівної справи та документознавства, затверджені наказом Державного комітету архіву України від 08.02.2008р. № 22 та погоджені головою Центрального комітету профспілки працівників державних установ. Крім того, тарифи на платні послуги затверджені наказом держархіву області від 21.11.2008р. № 44 “Про затвердження тарифів на платні послуги”, який є законним і діє на даний час, він не скасований і не визнаний незаконним у встановленому порядку.

Позивач пояснив, що рішення адміністративної колегії не скасовано, тому підлягає обов’язковому виконанню. До того ж відповідач сплатив штраф, накладений за вчинене порушення згідно вказаного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що за результатами розгляду справи № 02-26-70/2008 Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 16 від 09.06.2009р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу“. Цим рішенням встановлено, що протягом 2006-2008 років та 1 кварталу 2009 року становище Державного архіву Донецької області на ринку платних послуг із підготовки архівних довідок на запити фізичних та юридичних осіб щодо інформації, яка міститься в документах Національного архівного фонду зони комплектування архіву, є монопольним в межах території Донецької області. Вказаним рішенням визнано, що Державний архів, встановивши необґрунтовано завищену плату за вказані послуги, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст. 50 та визначене п.1 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було би встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення вказаного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Вказаним рішенням відповідач був зобов’язаний у двомісячний строк з дня одержання рішення у справі привести тарифи на платні послуги із підготовки довідок на запити фізичних та юридичних осіб до обґрунтованого розміру, про що повідомити Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

16.06.2009р. територіальне відділення вручило копію вказаного рішення відповідачу, про що свідчить відмітка на його листі.

Частина друга статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” закріплює, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Як встановлено у судовому засіданні, рішення набрало законної сили, але не виконано у добровільному порядку.

Статтею 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” визначено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України. Вважаючи, що відповідач не виконав вказане рішення, позивач правомірно звернувся з позовом, який підлягає задоволенню, оскільки він довів позовні вимоги згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 16 від 09.06.2009р.у справі № 02-26-70/2008 не було ним оскаржене у встановленому порядку, воно набрало законної сили і підлягало обов’язковому виконанню. Його посилання на наказ директора Державного архіву Донецької області від 21.11.2008р. № 44, яким були затверджені нові тарифи на платні послуги, є безпідставним, оскільки вказаний наказ був предметом розгляду адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. В ході проведення аналізу вказаним відділенням було встановлено, що архів здійснив розрахунок нових тарифів посилаючись на Норми часу і виробітку на основні види робіт, що виконуються у державних архівних установах, затверджених наказом Держкомархіву України від 08.02.2008р. № 22. Відповідно до вищезазначеного наказу норма виробітку підготовки довідок на запити за документами становить дві довідки на день, тобто на виконання однієї довідки одному працівнику необхідно витратити за нормою 4 години. Зробивши хронометражні спостереження, фотографію робочого часу окремих працівників відділу інформації та використання документів, архів зазначив, що фактично в день одним працівником готується 2, 5 довідки. Отже, час, який фактично витрачають працівники відділу інформації та використання документів на підготовку 1 довідки складає 3,2 години (8 годин: 2,5 довідок=3,2 години на одну довідку), тобто нижче визначених наказом Держкомархіву № 22. До того ж, за інформацією, наданою архівом, функціональні завдання спеціалістів відділу обумовлені посадовими інструкціями та крім виконання запитів, передбачають тематичне виявлення інформації, підготовку текстів статей, теле-, радіопередач, виставок документів тощо. Тобто, решта робочого часу працівників відділу витрачається на іншу роботу. Отже, виконання своїх функціональних обов’язків робітниками відділу може призвести до вимушеного скорочення часу, що фактично витрачається на підготовку довідок. Тобто, час, який фактично витрачається на підготовку довідок робітниками архіву значно менший передбаченого наказом Держкомархіву № 22. Зменшення часу на виконання довідок робітниками архіву повинно призвести до зменшення і вартості цих послуг. Але, Державний архів Донецької області, продовжуючи зловживати своїм монопольним становищем на ринку надання платних послуг із підготовки архівних довідок на запити фізичних та юридичних осіб щодо інформації, яка міститься в документах Національного архівного фонду зони комплектування архіву, при визначенні вартості послуг необґрунтовано завищує час, необхідний на їх виконання, та як наслідок, і вартість цих послуг. Таким чином, Донецьким відділенням встановлено, що наказом № 44 від 21.11.2008р. передбачено на виконання робіт більше часу, ніж витрачається фактично, а тому слід привести тарифи до обгрунтованого розміру.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Зобов’язати Державний архів Донецької області (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 12, м. Донецьк, ЄДРПОУ 03494586, р/р 35219005000036, 35224001000036 в Головному Управлінні Державного казначейства у Донецькій області) виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 21956116, р/р 35212005000033 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) № 16 від 09.06.2009р. у справі № 02-26-70/2008, а саме: привести тарифи на платні послуги із підготовки довідок на запити фізичних та юридичних осіб до обґрунтованого розміру, про що повідомити Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Стягнути з Державного архіву Донецької області (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 12, м. Донецьк, ЄДРПОУ 03494586, р/р 35219005000036, 35224001000036 в Головному Управлінні Державного казначейства у Донецькій області) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного архіву Донецької області (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 12, м. Донецьк, ЄДРПОУ 03494586, р/р 35219005000036, 35224001000036 в Головному Управлінні Державного казначейства у Донецькій області) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя