Рішення № 6835254, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 35/402-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Західне",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 457 412,49 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козак Т.В., юрисконсульт, дов.№111 від 27.05.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.11. до 24.11.2009р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію - 452 515,97 грн, пеню - 3 561,11 грн, 3% річних - 1 335,41 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №2/44 від 29.03.2002р.

Заявою №7873 від 12.11.2009р. позивач збільшив свої позовні вимоги в частині нарахування санкцій та просить стягнути з відповідача борг 452 515,97 грн, пеню –9611,18 грн, 3% річних –3604,19 грн з тих же підстав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував (відзив №931 від 03.11.2009р) з тих підстав, що являється комунальним підприємством та тарифи на послуги з очищення стічних вод не відповідають собівартості витрат, різниця в тарифах відшкодовується відповідачу з бюджету не своєчасно, та відсутня його вина в прострочення оплати. Також вважає, що позивач не може пред’являти вимоги про стягнення боргу, оскільки розрахунки між сторонами здійснюються на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009р. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% з огляду на тяжке фінансове становище відповідача та про відстрочення виконання рішення суду на термін дії Постанови Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009р. «Питання реалізації статті 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009р.» до повного проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Представник позивача заперечив проти задоволення цих клопотань.

В судове засідання 24.11.2009р. відповідач не з’явився, надіслав до суду факсимільне клопотання про продовження строку вирішення спору та залучення до участі у справі третьої особи. Разом з тим, у вказаному клопотанні відповідач не вказав яку саме третю особу просить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов’язки цієї особи щодо предмету спору. Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд може продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторони, яке погоджено з іншою стороною.

Зважаючи на те, що встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору вичерпано, позивач не надав згоди на продовження строку вирішення спору, відповідач мав всі можливості надати свої пояснення та заперечення з предмету спору, чим він і скористався, надавши відзив з додатками від 03.11.2009р., суд вважає, що спір може бути вирішено за наявними в справі доказами, а клопотання відповідача судом відхиляються в повному обсязі.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторінн, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі позивач) та Нікопольським комунальним підприємством "Західне" (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №2/44 від 29.03.2002р. про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області строком дії до 31.12.2002р. та який відповідно до п. 11.4 вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

До вказаного договору було укладено додаткову угоду №2, в якій сторони визначили порядок плати за перевищення лімітів електроспоживання і потужності та порядок сплати пені у разі несвоєчасних розрахунків.

Відповідно до умов договору позивач в період з червня по серпень 2009р. включно здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу на суму 602 515,97 грн, що підтверджується звітами про споживання електричної енергії за червень-серпень 2009р.

Згідно п. 4.2. договору остаточний розрахунок повинен здійнюва-тись відповідачем за фактично спожиту електроенергію у розрахунко-вому місяці у термін до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На оплату електроенергії позивач направив відповідачу рахунки: №6118 від 31.08.2009р., №5419 від 31.07.2009р., №4504 від 30.06.2009р., що підтверджується реєстрами виданих рахунків.

Відповідач за спожиту електроенергію розрахувався частково в сумі 150000,00 грн. Заборгованість становить 452515,97 грн, що підтверд-жується розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обгрунтовані.

За умовами п. 4.6. договору (в редакції додаткової угоди №2) у разі несвоєчасних розрахунків відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 8% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів з 08.07.2009р. по 20.11.20009р. становить 9611,18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період простро-чення платежів з 08.07.2009р. по 20.11.20009р. становлять 3604,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати спожитої ним електроенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, зменшити розмір штрафних санкцій.

За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою може розстрочити або відстрочити виконання рішення. Оскільки відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Постановою Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009р. «Питання реалізації статті 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009р.»не передбачено надання відстрочки виконання рішення судів про стягнення боргу, відшкодування різниці в тарифах не являється єдиним джерелом розрахунків за спожиту електроенергію, а такими коштами, насамперед, є отримана відповідачем плата від споживачів його послуг, клопотання відповідача про відстрочку виконання цього рішення судом відхиляється. При цьому відповідач не позбавлений права звернутися до суду із такою заявою в порядку, встановленому ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності правових підстав.

З огляду на незначний розмір пені порівняно із сумою боргу та те, що сторонами в договорі визначений зменшений розмір пені всього 8% річних порівняно з подвійною обліковою ставкою НБУ, яка на сьогодні складає 20,5% , суд не знаходить підстав для її зменшення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зНікопольського комунального підприємства "Західне" –53225, м. Нікополь, вул. Херсонська, 557, код ЄДРПОУ 30926988 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р зі спеціальним режимом використання №260323061238 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 305482 борг за електроенергію – 452515,97 грн (чотириста п’ятдесят дві тисячі п’ятсот п'ятнадцять грн 97 коп) та на п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 пеню – 9611,18 грн (дев’ять тисяч шістсот одинадцять грн 18 коп ), 3% річних – 3604,19 грн (три тисячі шістсот чотири грн 19 коп), витрати по сплаті державного мита – 4657,31 грн (чотири тисячі шістсот п’ятдесят сім грн 31 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 25 листопада 2009р.