Ухвала суду № 68349590, 18.08.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3754/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Ільницького Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Карри-Ляпустіної Ю.С., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, неодруженому, без постійного місця проживання та без місця адреси реєстрації, 4, раніше судимому, востаннє 25.04.2012 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років /звільнений по відбуттю стоку покарання 06.08.2015 р./

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060003312 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 11.08.2017 року, близько 01:30 год., заздалегідь маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в сквері, що на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, не приховуючи свого злочинного наміру, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом ривка, з рук потерпіолого, відкрито викрав чоловічу сумочку чорного кольору, в якій знаходились насутпні речі: паспорт громадянина України, серії та номеру АХ315778, виданий на прізвище ОСОБА_6, мобільний телефон марки «Prestigio» imei1: 357548050470514, imei2: 357548050470522, вартістю 3000 гривень, зовнішня акумуляторна батарея марки «Canyon», вартістю 200 гривень, МП3 програвач білого кольору з USB проводом вартістю 200 гривень, книга ОСОБА_7 вартістю 50 гривень та навушники чорного кольору вартістю 50 гривень. У подальшому ОСОБА_1 свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

11.08.2017 р. слідчим відділом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; час, місце та обстановку скоєння злочину громадське місце; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою не хворіє, відсутність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, який зловживає алкогольними напоями, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та місця реєстрації; майновий стан підозрюваного; наявність попередньої невідбутої судимості у підозрюваного, просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного,захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України стверджується: протоколом огляду місця події від 11.08.2017 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 11.08.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1; те, що підозрюваний повторно вчинив злочин проти власності, не має постійного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, не має постійного місця реєстрації та проживання, неодружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів, а також про те, що залишаючись на волі, такі фактори можуть спонукати останнього до вчинення правопорушень; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 64000 /шістдесят чотири тисячі/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 64000 /шістдесят чотири тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 16 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.